07 червня Госпсуд м. Києва частково задовольнив позов ліквідатора банку «Фінанси та кредит» та вирішив стягнути з ТОВ “Торговий дім “Р енд Р Коммодітіз” як поручителя 115,9 млн грн, тоді як позивач вимагав 921 млн грн.

Свої позовні вимоги представник Фонду гарантування обґрунтовував порушенням позичальником – ТОВ “Залив-Метал” – своїх зобов’язань за договором про відновлювальну кредитну лінію №1325-10 від 10.08.2010, поручителем по якому було ТОВ “Торговий дім “Р енд Р Коммодітіз”.

Ліквідатор банку «Фінанси та кредит» вимагав стягнути з поручителя всю суму заборгованості ТОВ “Залив-Метал” (921 млн грн на 24.03.2017), проте суд вказав, що договором поруки відповідальність поручителя була обмежена сумою 115,9 млн грн.

Як писав Finbalance, 24.11.2016 Госпсуд м. Києва в рамках іншої справи задовольнив позов ліквідатора банку «Фінанси та кредит» і в рахунок погашення боргу ТОВ “Торговий дім “Р енд Р Коммодітіз” за договором про відновлювальну кредитну лінію №1344-10 від 19.11.2010 в розмірі 1,056 млрд грн вирішив звернути стягнення на заставлене майно, а саме акції ПАТ “Ужгородський турбогаз” номінальною вартістю 9,2 млн грн, які належать ТОВ “Індастріал Констракшн” шляхом визнання права власності на них за банком «Фінанси та кредит».

У держреєстрі кінцевим бенефіціаром ТОВ “Торговий дім “Р енд Р Коммодітіз” значиться громадянка Китаю Джанет Тан (через британську компанію «НТС Фінанс Лімітед»).

ТОВ “Торговий дім “Р енд Р Коммодітіз” та ТОВ «Залів-Метал» фігурували, принаймні, в двох кримінальних провадження ГПУ щодо інсайдерського кредитування банку «Фінанси та кредит» (у т.ч. за рахунок рефінансування НБУ) та виведення коштів закордон – №42016000000001118 та №12015100010000279. У другій карній справі фігурувало в т.ч. ПАТ “Ужгородський турбогаз” і ТОВ «Хімреактив» (один із засновників ТОВ “Індастріал Констракшн”).

Раніше компанія Ferrexpo нардепа Костянтина Жеваго (був власником банку «Фінанси та кредит») у звітності на Лондонській біржі в переліку структур, пов’язаних або підконтрольних К. Жеваго, називала в т.ч. «Ужгородський турбогаз».

Контекст

За даними НБУ, сукупний обсяг інсайдерських кредитів у портфелі банку «Фінанси та кредит» — близько 22 млрд грн (76% портфеля). Балансова вартість активів “ФіК” становила 45,1 млрд грн, але оцінювачі ФГВФО оцінили їх у 9,9 млрд (22% від “номіналу”).

Згідно зі звітністю ліквідатора банку, на 01.04.2017 позичальники погасили борги лише на 436,7 млн грн, реалізація майна банку принесла 99,3 млн, інші надходження — 238,6 млн грн.

Таким чином, гарантійні виплати здійснювалися насамперед за рахунок емісійних коштів Нацбанку, що монетизував держоблігації, надані Мінфіном для ФГВФО у вигляді позик, а також видав Фонду власні кредити.

Як зауважували у Фонді, з 05.09.2016 він забезпечив винесення у судах рішень на свою користь стосовно таких компаній-боржників:

— ПрАТ “АвтоКраз” на суму понад 1,3 млрд грн;
— ТОВ “Залив Метал” на суму 800 млн грн;
— ПрАТ “Авторадіатор” на суму 230 млн грн;
— ПАТ “Полтавський автоагрегатний завод” на суму 127 млн грн;
— ТОВ “Інтерпрокат” на суму 112 млн грн.

Раніше повідомлялося, що є рішення (іноді й апеляційної інстанції) про стягнення 2,1 млрд грн із компаній, пов`язаних із групою “КрАЗ” (обсяг сукупних позовних вимог ФГВФО перевищує 3 млрд грн); 563 млн — із ПАТ “Кременчукм`ясо”; 399 млн — із ПАТ “Готель “Салют”; 358 млн — із ТОВ “Комсомольська когенераційна компанія”; 168 млн — із ТОВ “Ворскла сталь”; 105 млн грн — із ПАТ “Білоцерківська теплоелектроцентраль” тощо.

У матеріалах кримінальних проваджень про сумнівні операції “ФіК” наводяться дані й про видачу банком позик для ПАТ “Стахановський вагонобудівний завод”, ТОВ “Торговий дім Вагонзавод”, ПАТ “Херсонський завод карданних валів”, ПАТ “Київський суднобудівний-судноремонтний завод”, ТОВ “Схід-Руда”, ТОВ “ФК “Факторинг” тощо.

Група “Росава”, пов`язана з К. Жеваго, в судах домоглася припинення поруки по низці боргів перед банком “Фінанси та кредит”. Це при тому, що обсяг позовних вимог Фонду до групи “Росава” сягає принаймні 1,5 млрд грн.

Суди звільнили поручителів із “Росави” від зобов`язань перед “ФіК” на сотні мільйонів гривень під приводом внесення змін у кредитні договори без їхнього відома (але за фактом у рамках однієї бізнес-групи, — ред.), що збільшило зобов`язання компаній. Одне з таких рішень у червні виніс зокрема Вищий госпсуд. Фігуранти цієї історії на 377 млн грн — ПАТ “Росава” (поручитель) і ТОВ “Торговий дім “Росава” (позичальник).