Согласно декларации Артем Хмельников человек хоть и не бедный, но по депутатским меркам – далеко не самый состоятельный. Скромная квартира на 50 квадратов, две старых иномарки и чуть менее миллиона гривен годового дохода от предпринимательской деятельности.
Беглая проверка в открытых реестрах практически сразу выявила нестыковки в декларации Артема. Так, квалифицированный юрист, кандидат политических наук, не посчитал нужным указать, что его супруга, Анна Хмельникова, вместе со своим отцом, Скляром Валерием Юрьевичем, совместно владеют ООО “ГРУПА “МІК” (ссылка). Доля супруги в уставном капитале – 50 000 гривен, а если учесть, что упомянутое ООО владеет еще и 100% ООО “Верхнеднепровский сырзавод”, уставной капитал которого составляет уже вполне внушительные 5 000 000 (документы), то выходит, что доля Анны в уставных капиталах предприятий составляет более 430 тысяч гривен.
Мы решили разобраться, зачем же депутату скрывать долю супруги в коммерческих предприятиях. И вот, что выяснили.
В прошлом году вместе с переделом сфер и потоков в городе секретарю городского совета, Вячеславу Мишалову, был переподчинен ряд коммунальных предприятий, среди которых и КП “Городская инфраструктура”, что крайне нелогично, учитывая функционал секретарской должности. Вот ссылки на соответствующие решения горсовета. Следом за переподчинением пошли и кадровые назначения. И вот тут внезапно заместителем директора по вопросам благоустройства, а заодно и главой тендерного комитета становится никто иной, как Скляр Валерий Юрьевич (подтверждение), тесть Артема Хмельникова, который вместе с женой Артема владеет упомянутым выше бизнесом. Теперь становится понятно, почему Хмельников решил умолчать про долю жены в ООО “ГРУПА “МІК” в своей декларации. Ведь если бы указал, то пришлось бы засветить и тестя, а тогда связь с тендерным комитетом коммунального предприятия стала бы очевидной. Ну а тендеров у предприятия много и почти все они очень интересные. Давайте разбираться.
Даже поверхностный анализ закупок коммунального предприятия “Міська інфраструктура” показывает, что Валерий Юрьевич шел на свою должность отстаивать далеко не интересы территориальной громады. В закупках предприятия есть и неправомерные дисквалификации “неправильных” поставщиков, и условия закупок, выписанные “только для своих”, и “виртуальная конкуренция” из двух связанных между собой предприятий, и работа с предприятиями которые находятся под следствием за растрату коммунального имущества в особо крупных размерах (от 7 до 12), причем таких, где следствием уже установлена (!) связь подрядных организаций с городским советом. Но обо всем по порядку.
Лесозаготовка в городских парках.
Весной этого года промышленную лесозаготовку, которая развернулась в городе, не смогли проигнорировать даже силовики, которые таки “возбудились” (подтверждение) по весьма внушительной ч. 5 статьи 191 ККУ (особо тяжкие), по которой фигурантам светит от 7 до 12 с конфискацией. В рамках следствия была установлена связь трех предприятий – “КОМБУД-ЕКО 77”, “Міськзеленбуд” (не путать с одноименным коммунальным предприятием), и “Юкрейн Технікал Сервіс” с должностными лицами Днепровского городского совета и коммунального предприятия “Міськзеленбуд”. В рамках следствия было установлено, что в процессе “озеленения” полученная древесина просто испарялась. Более того – под предлогом такой лесозаготовки еще и выводились бюджетные деньги.
Каково же было наше удивление, когда при анализе закупок КП “Городская инфраструктура” мы обнаружили, что тендерный комитет, которым руководит тесть депутата Хмельникова, безосновательно дисквалифицирует участников торгов с более низкой ценой в пользу всё той же “КОМБУД-ЕКО 77”, причем с наивысшей ценой (подтверждение). Дальнейший анализ показал, что “КОМБУД-ЕКО 77” – один из любимчиков коммунального предприятия – с завидной регулярностью выигрывает тендеры на услуги по “лесозаготовке” и “уборке и вывозу мусора” в парках нашего города, которые находятся в зоне ответственности коммунального предприятия. Более того, очень часто единственным конкурентом ООО “КОМБУД-ЕКО 77” на тендерах было связанное с ним ООО “Міськзеленбуд” – то есть сразу два фигуранта уголовного производства. Отдельно хочется задать вопрос – а зачем мы вообще содержим это коммунальное предприятие и закупаем ему инструмент и технику, если оно все равно заказывает все работы у субподрядчиков? Просто для понимания: подразделение, отвечающее за парк Володи Дубинина – это 9 (!) человек, которым мы платим зарплату. Среди них 3 работника по благоустройству, 3 дворника, садовник, работник комплексного обслуживания и руководитель подразделения.
А теперь следите за масштабом и наглостью схемы. Одно из коммунальных предприятий, которое также относят к сфере влияния господина Мишалова, “Коммунжилсервис” за бюджетные деньги покупает у предприятия, принадлежащего Мишалову старшему котельную на альтернативном топливе (вот здесь об этом подробнее). Покупает без какого-либо тендера, что случилось благодаря отмене системы Prozorro в сфере ЖКХ весной 2016 года, которую активно лоббировал Артем Хмельников (подробнее здесь) и Вячеслав Мишалов. Но котельная без самого топлива – груда металлолома. И тут оказалось очень кстати производство пеллет, которое является одним из бизнес-направлений Мишалова-младшего. А сырье для этого производства в виде “лесозаготовки”, благодаря “правильной” позиции тестя господина Хмельникова выращиваем, заготавливаем и бесплатно доставляем мы с вами, за наши с вами бюджетные деньги.
К сожалению, схема лесозаготовки – не единственное нарушение в закупках предприятия, где работает тесть Хмельникова. Вот, например, закупка центральной аллеи парка Зеленый Гай (бывший парк им. Ленинского комсомола) за 19 миллионов (!) гривен (ссылка на закупку). Ожидаемо на тендер пришел всего один подрядчик – ООО “ПРОМПРОЕКТЕНЕРГОБУД”, который для получения бюджетных денег разыграл сценку конкурентной борьбы со своим же “ФОП МОРОЗ ІГОР ЛЕОНІДОВИЧ”. Связь между ними прослеживается элементарно – в ряде закупок ООО “ПРОМПРОЕКТЕНЕРГОБУД” указывает тот же контактный номер телефона, что и ФОП Мороз И.Л. Более того – контакты ООО “ПРОМПРОЕКТЕНЕРГОБУД” совпадают с контактами ООО “Торгово-промислова компанія “Аурум ЛТД””, в которой Мороз И.Л. Является директором и со-учредителем (подтверждение). По удивительному стечению обстоятельств руководители обоих предприятий представляли “Укроп” на выборах 2015 года (подтверждение). Какая удобная выборочная слепота тендерного комитета под руководством тестя депутата Хмельникова.
Всё в семью
Если же вы считаете, что манипуляции в этом “семейном” коммунальном предприятии ограничиваются только крупными тендерами – глубоко ошибаетесь. В мелких закупках нарушений еще больше и они еще более откровенны. Тут можно встретить и скриншоты с сайта будущего победителя прямо в тендерной документации (подтверждение) (какое совпадение!), и ограничение конкуренции с выписанными под конкретного поставщика тендерами (подтверждение), и дисквалификацию 9 поставщиков, предложивших более низкую цену, чтобы победил тот самый “правильный” (подтверждение). Отдельно хочется упомянуть еще не завершенную закупку спец. одежды (ссылка на тендер) – предприятие, у которого в штате 53 сотрудника, из которых 24 нуждается в спецовках закупает 176 пар обуви! Кажется господин Скляр (или Хмельников?) хочет обуть не только сотрудников предприятия, но и нас с вами.
Зато становится понятно, почему за год бюджетная комиссия, главой которой является Артем Хмельников, так и не рассмотрела ни одного нарушения по закупкам, хотя именно эта комиссия согласно Положению 30/9 от 08.06.16 должна была реагировать на махинации в ProZorro, но Хмельников просто спустил всё на тормозах.
По каждому из описанных случаев наша команда готовит обращения в соответствующие органы – Аудиторскую службу, НАЗК, полицию и Антимонопольный комитет.
На этом наши факты не заканчиваются. Продолжение следует…
***
Графические материалы, информация из платных реестров и труд аналитиков оплачен из средств наших европейских партнеров. На данное расследование не потрачено ни одной бюджетной гривны.
***
Эта публикация была создана при поддержке Европейского Союза. За содержание публикации ответственность несет ГО «Платформа Громадський Контроль». Содержание публикации не является отражением официальной позиции Европейского Союза.
