Давно думаю об этом, но сейчас увидела очень близкий по смыслу пост и поняла, что я не одна. Расстрелы. Снайперы.

Не знаю, как точно называется отдельные детали снайперской винтовки, но думаю, что оптический прицел должен быть. И зум должен быть. А значит, увидеть в прицел, в кого стреляешь, не составит труда.

Когда начались массовые расстрелы, помню, что первые слова были: «Стреляют с отеля Украина».

Почему стреляли в пацанов, у которых не было предметов защиты, или только фанерные щиты?

Я не военный стратег. Но точно знаю, что для победы над врагом главное- обезглавить его. Я имею ввиду, для неуправляемого хаоса было бы лучше стрелять по тем, кто и сам просил кулювлоба. Нет?

Могли? Почему не стреляли? Почему Хунту не уничтожали? Ответ очевиден.

Хунту никто и не собирался трогать. Снайперы действовали в ее интересах. По прошествии 4 лет у меня нет сомнений в том, что массовые расстрелы на Майдане были согласованы со сценическими революционерами. Из них каждый знал, за что он там стоит. И только народ думал, что стоит за снос системы и европейское будущее.