Звернення керівництва ТзОВ «Корпорація КРТ» до національних ЗМІ

Шановні журналісти!

«Корпорація КРТ» – вітчизняний виробник пружних рейкових скріплень типу КПП-5 для верхньої будови колії – в черговий раз змушена звертатися з відкритим листом на захист відкритої конкуренції та прозорого проведення процедур закупівлі.

Цей лист є реакцією на безпрецедентне втручання, цього разу – з боку НАБУ – в господарську діяльність Укрзалізниці та лобіювання інтересів бізнес-структур.

«Корпорація КРТ» неодноразово зверталась із відкритими листами до засобів масової інформації, в яких наводила безсумнівні факти маніпулювання та відвертого беззаконня з боку ТОВ «АТ Механіка» – скандальної фірми, яка декілька років  ллє бруд на Корпорацію КРТ і безпідставно називає себе її конкурентом.

Інтереси ТОВ «АТ Механіка» в різні часи захищали окремі народні депутати та навіть міністр інфраструктури, але, коли дізнавалися про дійсні обставини та факти,- відмовлялись від подальшого захисту інтересів  цієї компанії.

Маса публікацій містить офіційну інформацію, підтверджену рішеннями судів та Антимонопольного комітету України, про відсутність у ТОВ «АТ Механіка» виробничих потужностей і технічної документації, яка б могла підтвердити якісні та експлуатаційні характеристики їх продукції котра, до речі, не постачалась на Укрзалізницю з 2013 року. Втім, навіть ті старі договори були визнані недійсними і припинені.

Нещодавно, 05.10.17 року, представник ТОВ «АТ Механіка» – Дмитро Руденко – виступив з заявою, що “НАБУ та САП мають усі можливості розібратися з постачанням неякісної продукції “Укрзалізниці”, але не роблять цього.

Він з притаманною йому безапеляційністю повідомив, що НАБУ провело дослідження скріплень типу КПП-5 виробництва «Корпорація КРТ» і скріплень КПП-1 виробництва ТОВ «АТ Механіка» і результати дослідження продемонстрували, що за норми 25 кН сила притиснення скріплень «Механіки» становить 27 кН. А у “КРТ” – 22 кН.

«Корпорація КРТ» одразу звернулась до НАБУ з проханням надати такі протоколи випробувань та результати дослідження, оскільки така заява із вуст “заклятого конкурента” виглядала зовсім неправдоподібною. Особливо з огляду на славнозвісні випробування, які в 2013 року (за часів співпраці з фірмою О.Януковича) «АТ Механіка» провела у підконтрольній їй лабораторії – НВЦ “Надійність” (м. Київ) з чисельними  порушеннями  нормативних актів, всупереч визначеній сфері акредитації лабораторії. Що і стало причиною проведення позапланової перевірки Національним агентством з акредитації України, за результатами якої НААУ визнало ці випробування нечинними та призупинило дію сертифікату акредитації вказаної лабораторії.

На звернення «КРТ» та запити адвокатів (копії) НАБУ відповіло відмовою, посилаючись на таємницю слідства, яка не дозволяє розголошувати матеріали досудового провадження.

Це виглядало дуже дивно, адже з фірмою “конкурентом” «Корпорації КРТ» – ТОВ «АТ Механіка» НАБУ з задоволенням поділилося цією інформацією.

Також НАБУ (не без інтересу, про який ми докладно розповімо далі) поділилося цими “надсекретними” матеріалами не тільки з ними, а ще і з журналістами  Телеканалу ZIK та журналістами проекту “Наші гроші”, які, що не важко перевірити, вже давно є рупором пана Руденко в боротьбі проти «Корпорації КРТ».

Тобто таємниця слідства- чомусь виявилась вибірковою. Для виробника, якого огульно намагаються дискредитувати,- це таємниця, а для його бізнес-конкурента – НІ.

Далі починається інтенсивне інформаційне вкидання:

• “Директор компанії «АТ Механіка» Віталій Руденко в інтерв’ю УНІАН заначив про проведені експертизи  НАБУ”. Інтерв’ю від 26.10.17 р.
• “Детективи НАБУ відкрили кримінальне провадження щодо закупівлі рейкових скріплень і в його рамках провели експертизу, що вказує на невідповідність кріплень «КРТ» основному критерію – притискному зусиллю, яке і відповідає за надійність притиснення рейки до шпали” – репетує ZIK  разом з НГ.
• 17.11.1017 “Експертиза НАБУ знову показала, що скріплення Дубневичів не відповідають вимогам «Укрзалізниці»  – в цьому матеріалі навіть публікується витяг з протоколу випробувань.

Не заважаючи на таку засекреченість і НЕ бажання НАБУ працювати по однакових для всіх стандартах, «Корпорації КРТ» не важко було дізнатися про проведені дослідження: КИМ, КОЛИ, ЯК і ДЛЯ КОГО вони були зроблені

Після того, як все це було з’ясовано, стали очевидними і причини, з яких НАБУ відмовилося надавати результати випробувань «Корпорації КРТ» :

1. За цивільним договором від 17.10.2017 року №105/Н-17 укладеним між НАБУ та Науковим випробувальним центром “НВЦ Надійність” Національного технічного університету “Київський політехнічний інститут” проведені випробування скріплення КПП-5 (виробник Корпорація КРТ) та КПП-1 (виробник ТОВ АТ Механіка) за двома показниками:  “зусилля притискання рейки до шпали” і “зусилля зсуву  рейки відносно шпали”

Постає питання: чому саме в «НВЦ Надійність» замовлені ці випробування, коли НАБУ не може не бути відомим той факт, що основним засновником ТОВ «АТ Механіка» є Івановський О.А., який водночас є бізнес партнером сина директора НВЦ «Надійність» Бобира  М. І.

1. Сфера акредитації лабораторії НВЦ “Надійність” НЕ дозволяє проведення таких досліджень. Це означає: в неї не має кваліфікованого персоналу, необхідного обладнання, методики проведення таких випробувань, яка б забезпечувала їх  достовірність та об’єктивність.

Відповідна інформація міститься на сайті Національного Агентства з акредитації України. В розділі “акредитовані ООВ” під номером 190 значиться ВЦ «Надійність»  та визначена її сфера акредитації згідно з свідоцтвом  №2Н115. З нього вбачається, що ця лабораторія має право перевіряти лише такі показники: 1) геометричні розміри;2) визначення твердості методом вдавлювання кулі;3) водовбирання;4)контроль маркування та пакування;5) статична жорсткість при стисканні;6)компенсуюча сила; 7)контроль пружності;8)контроль складальної міцності та томленої міцності;9) контроль захисного покриття. І то – лише щодо елементів скріплення КПП-1.

1. На запит «Корпорації КРТ» до НААУ щодо перевірки факту здійснення НВЦ «Надійність» випробувань , які не охоплюються встановленою НААУ сферою акредитації згідно з свідоцтвом  №2Н115останнє підтвердило факт проведення досліджень (лист від 02.01.2018 р.№ 2-5/4-3315) на підставі договору між НАБУ на НВЦ…

Тут треба звернути увагу на дату договору між НАБУ і НВЦ Надійність  – 17 жовтня, а Руденко публічно заявив про результати  ще 5 жовтня, тобто вони були наперед йому відомі! І це не дивно…

1.  Однак,  НААУ послалось на неможливість провести перевірку. Оскільки на запит НААУ щодо надання документів з метою їх перевірки НВЦ «Надійність» послалося на заборону НАБУ розголошувати матеріали досудового слідства, якими є матеріали проведення випробувань. Тобто було усунуто будь яку можливість провести перевірку НААУ, яка б (як і в 2013 році) призвела би до визнання протоколу випробувань нечинним.
2. Також у відповіді НААУ було вказано, що протокол лабораторних випробувань  НЕ МІСТИТЬ посилання на сертифікат акредитації лабораторії №2Н115 від 24.12.13 р.– тобто було офіційно визнано юридичну нікчемність цього протоколу!
3. Також у відповіді НААУ на підставі інформації, яка була надана НВЦ «Надійність» вказано, що відбір зразків здійснювався Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз , що НЕ Є ПРАВДОЮ. Оскільки відбір скріплень КПП-5 (можливо тих, що стали предметом дослідження) здійснювався представниками НАБУ (Кривонос Д., Стовбак А.) 15 вересня 2017 року;
4. Як свідчить протокол вилучення від 15 вересня 2017 року, складений детективом НАБУ Стовбак А., на залізниці вилучались розукомплектовані скріплення КПП-5, тобто їх окремі елементи, а не весь вузол скріплення: лише клеми КП-5.2 та ізолюючі вкладиші, БЕЗ оригінальних прокладок! Тобто для випробувань скріплень КПП-5 були використані НЕ ОРИГАНАЛЬНІ скріплення в зборці виробника, а із прокладками не відомого походження та не відомого виробника!?
5. Також НЕ МАЄ жодної відповіді, де взялися для цих випробувань зразки скріплень КПП-1 виробництва «АТ Механіка», які не виготовлялись із 2013 року і не постачались на Укрзалізницю!?

З наведеного стає зрозумілим НЕ бажання НАБУ надати результати випробувань на запит «КРТ» яка є однією з сторін  кримінального провадження!

Проте виникає ряд резонних запитань до НАБУ: а які ризики внаслідок ознайомлення із протоколом випробування, який офіційно долучений до матеріалів розслідування, виникають для слідства? Адже цей протокол не зникне? Його результати вже широко відомі і навіть проілюстровані  в ЗМІ, а представники «АТ Механіка» їх широко коментують?

На наш погляд, це свідчення упередженості слідства та особистої зацікавленості конкретних працівників НАБУ в усуненні з ринку вітчизняного виробника – «Корпорації КРТ» – та лобіювання інтересів її нібито конкурента – ТОВ «АТ Механіка».

Отже, по порядку:

• 31 березня 2016 року. За заявою ТОВ «АТ Механіка» НАБУ відкриває кримінальне провадження № 5201600000000089 щодо порушень законодавства при проведенні процедури закупівлі рейкових скріплень філією Укрзалізниці згідно оголошення №263530, за наслідками якої переможцем обрано дилера «Корпорації КРТ» – ТОВ “Експозиція”, а пропозиція ТОВ  «АТ Механіка» відхилена як така, що не відповідає умовам документації.

Погодьтесь, що відхилення когось на тендері і перемога іншої фірми – це, безумовно, кримінал і НАБУ одразу відреагувало на таку заяву.

• КП розслідується до даного часу, обростаючи новими епізодами (за вільним тлумаченням кримінально-процесуального кодексу України – це дозволяється), які абсолютно не пов’язані із “фактами”, на підставі яких було зареєстровано КП та не зважаючи на наявність підстав за її закриття;
• 05.07.2017 року вказаний епізод виділяється в окреме КП № 52017000000000456, в рамках якого вже розслідується не лише процедура закупівлі рейкових скріплень філією згідно оголошення №263530, а згідно оголошення №090323, причини відхилення пропозиції ТОВ «АТ Механіка» аналогічні;
• Враховуючи, що  строки до висунення підозри не обмежені  КПК, НАБУ не покладаючи рук шукає кримінал в діяльності «Корпораціі КРТ», але поки що його не знайшла;
• На цьому шляху НАБУ, очевидно, бажає допомогти «АТ Механіка», про що свідчать його дії. Нескінченні відбирання зразків скріплень виробництва ТОВ «Корпорація КРТ» та вперте направлення їх на експертизу тільки до дружньої «АТ Механіка» лабораторії ВЦ «Надійність» – і це на тлі того, що з боку Укрзалізниці не було виявлено жодної невідповідності КПП-5 техумовам та вимогам її нормативних  документів.

Постає питання: якщо кримінал вбачається в порушенні процедури закупівлі, до чого тут якість продукції? Контроль за якістю здійснює УЗ, жодних нарікань від неї не має. Напроти, є протоколи випробувань, науково-дослідні дослідження, матеріали наукової ради УЗ, задокументовані експлуатаційні дослідження, наукові роботи щодо порівняння характеристик скріплень; десятки судових рішень, прийнятих не на користь «Механіки», АЛЕ НА ЦЕ ВСЕ ПОСТО НЕ ЗВЕРТАЄТЬСЯ УВАГИ!!!!

• В  Укрзалізниці та філії ЦЗВ було вилучено всю документацію, яка містила словосполучення “Корпорація КРТ”- всі тендери, проведені навіть ДО реєстрації КП; протокольні рішення, будь-які наради, протоколи засідань Наукової секції наукової ради УЗ;
• Від імені «КРТ» та її адвоката  до НАБУ було спрямовано декілька клопотань про долучення до матеріалів справи документів та про проведення слідчих дій, зокрема:

–         врахувати факти систематичної підробки ТОВ «АТ Механіка» документів під час подання пропозиції конкурсних торгів, в тому числі згідно епізодів, що розслідуються  (оголошення №263530, №090323):  КП № 12015100000000538 за ознаками злочину, передбаченого статтею  358 КК; КП № 12118100090002022 від 02.02.18 за ознаками злочину, передбаченого статтею  358 КК, які не закінчені);

–         витребувати від Міністерства економічного розвитку і торгівлі оригінали ТУ на скріплення КПП-1, які знаходяться там на зберіганні з метою порівняння редакцій оригіналу і тих копій, що подаються на тендер;

–         витребувати та дослідити матеріали судових справ та рішення Антимонопольного комітету, якими встановлено факт відсутності у ТОВ «АТ Механіка» технічних умов на продукцію, що закуповується УЗ;

–         відсутність протоколів випробувань, які б доводили відповідність заявлених характеристик скріплень КПП-1 фактичним показникам, НЕеквівалентності та НЕвідповідності характеристик КПП-1 якісним та технічним характеристикам КПП-5, що безумовно доводить перевагу останніх (нормативні документи самої УЗ, результати випробувань, науково-дослідні роботи).

Проте, на це все не звертається жодної уваги. І все заради того, щоб довести – продукція «АТ Механіка» краща та дешевша і  купувати слід лише їх скріплення. Навіть, якщо на них не має технічної документації, відсутні дослідження відповідності задекларованих характеристик фактичним, відсутнє приймання дослідних зразків Укрзалізницею,  все це підтверджено рішеннями судів та рішеннями Антимонопольного комітету.

Придбати скріплення ТОВ «АТ Механіка» попри все, не зважаючи на необхідність дотримуватись Закону “Про публічні закупівлі” та бажання Укрзалізниці закуповувати продукцію, якість якої відповідає її нормативним вимогам та забезпечить безпеку перевезень.

ЧОМУ? А ОСЬ ДИВІТЬСЯ….

Під час розпочатого філією ЦЗВ ПАТ Укрзалізниця чергового тендеру на закупівлю рейкових скріплень, в якому разом із іншими учасниками бере участь і ТОВ «АТ Механіка», торги на даний час не закінчені (тобто іде відкрита конкурсна процедура визначення переможця), на прийом до в.о. голови правління ПАТ Укрзалізниця приходить делегація на чолі із представниками НАБУ (старшим детективом-заступником керівника другого відділу детективів Головного підрозділу детективів Риковцевим О. та детективом Головного підрозділу детективів Д. Кривонос) у супроводі директора ТОВ «АТ Механіки» В. Руденко  вирішувати питання.. УВАГА! – “щодо можливості закупівлі Укрзалізницею продукції «АТ Механіка».

Це ще не все. За результатами розмови, яку доручено провести члену правління І.Пашкевичу, складено ПРОТОКОЛ НАРАДИ про утворення робочої групи, якій доручено опрацювати питання закупівлі скріплень КПП-1 виробництва «АТ Механіка».

У зв’язку із цим хочемо поставити декілька запитань, що витікають з цього наведеного документу:

1. Чи не вважає керівник НАБУ А. Ситнік злочинними та корупційними дії своїх підлеглих, які (за нашою думкою) підпадають під ознаки злочину, передбаченого ст. 364 КК України?
2. Чи не свідчать такі дії представників НАБУ про нахабне і брутальне лобіювання інтересів бізнес-структури?
3. Чи не вважають панове Пашкевич та Кравцов, що  порушують Закон Про Публічні закупівлі, Закон Про запобігання та протидію корупції?

З цими запитаннями та відповідними заявами ми звернулись до:

1. Генерального прокурора України Ю.Луценко
2. Керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Назара Холодницького
3. Керівника Національного агентства із запобігання та протидії корупцію пані Н. Корчак
4. Голови Служби безпеки України В.Грицака
5. Голови Антимонопольного комітету України

Також наводимо тут гіперпосилання для тих, хто ще має сумніви щодо достовірності вищевказаних фактів та наявності законних переваг скріплення КПП-5 порівняно зі скріпленням КПП-1.

До речі, саме така інформація була офіційно спрямована на адресу НАБУ. Але, напевно, як така, що не вписується в бажану версію слідства, була не тільки не взята до уваги, але і не стала стримуючим паском безпеки в їх брутальному втручанні в діяльність Укрзалізниці та лобіюванні бізнес-інтересів фейкового виробника рейкових скріплень – ТОВ «АТ Механіка», який ставить під загрозу безпеку руху.

1. 1.     звернення корпорації КРТ до національних ЗМІ (https://www.depo.ua );
2. 2.     Рішення господарського суду м.Києва  у справі № 910/20537/14 за позовом ТОВ “АТ Механіка” до ДП “Укрзалізничпостач”;
3. 3.     Рішення Окружного адміністративного суду м. Києва  у справі № 826/14671/14 та №826/18183/15
4. 4.     рішення Постійно діючої комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг в сфері публічних закупівель : від 22.11.2017 у скарзі № UA-2017-09-18-002319-c.a3 та у скарзі № UA-2017-09-15-000999-a.b4 від 01 грудня 2017 року