СМИ уже  писали, что один из вероятных организаторов межбанковского конвертационного центра Вадим Ганах может лишиться своей должности — члена правления  Credit Agricole Bank (Украина).

На 30 апреля в банке назначено общее ежегодное собрание акционеров. В повестке дня – переизбрание правления. Но для французских собственников вопрос может стоять шире: речь идет не столько о Ганахе, сколько о судьбе банка в целом: “лечить” его от конвертационного скандала дальше или избавиться, чтобы не нести репутационные риски…

О существовании уголовного дела №12017100000001296 от 14.12.2017 по факту совершения   Ганахом В.В.  (членом правления ПАО «Креди Агриколь банк» – директором по финансовым рынкам) растраты госсредств  “в сговоре с группой лиц” (ст.191 ч.5  УК Украины), Национальная полиция официально  сообщилав декабре 2017 года. В марте 2018 года стало известно, что резонансное дело взяла под контроль  Генеральная прокуратура. Обыски, выемка документов и прочие следственные действия продолжались весь прошлый год. Первое уголовное производство №42016000000000866, где, в частности, замешан и Вадим Ганах, было возбуждено еще летом 2016-го.

Несмотря на пристальное внимание вышестоящих органов и широкий резонанс в прессе,  весомым результатом следствие пока похвастаться не может. И это не удивляет: десятилетиями регулярные рапорты силовиков о разоблачении очередного “конверта”, так ничем и не заканчивались. Трудно вспомнить хотя бы одно крупное конвертационное дело, которое бы довели до логического (судебного) завершения.

Первая причина: “обнальный” бизнес традиционно крышуется самими правохранителями за проценты от сделок. Вторая: держать в подвешенном состоянии пойманного в “капкан” конвертатора означает иметь стабильный и долговременный источник доходов. Кто же от такого соблазна откажется?

Любопытно другое: почему новые борцы с коррупцией – НАБУ и САП, – которые так охотно взялись за “янтарную” мафию и “бизнес на миграции”, до сих пор не обратили внимания на благодатный конвертационный сегмент?  Просто не заметили? Или не хотят ввязываться в реально опасные конфликты с силовиками?

Кстати, скандал вокруг “межбанковского конверта”, в котором замешан Ганах, также окружен слухами о “шахматной партии” между силовыми ведомствами, в котором нашего героя разыграли, как пешку.

В СМИ уже проскальзывала информация об  агентурной связи Вадима Ганаха со спецслужбами.  А также о его связи другого характера (скажем, нетрадиционной)  с миловидным офицером из данной структуры. Согласитесь, на первый взгляд выглядит странным, что спецслужбы сдали полицейскому следствию своего агента, который работает на них с июля 2014 года.

Но этому есть объяснение: по имеющейся информации наш герой не в полном объеме выполнил финансовые обязательства перед своими кураторами. И те “скормили” его коллегам по правоохранительной системе. Заметим – “скормили” во всех смыслах этого слова. В банковских кругах спорят, в какую сумму Credit Agricole, заметим в очередной раз, обойдется спасение своей репутации как уважаемого европейского банка с высокими стандартами корпоративной этики.

Немалый бюджет этого мероприятия, говорят, нарисовал  “штатный защитник” Ганаха – начальник службы безопасности  Credit Agricole Bank и пенсионер СБУ Александр Харченко. Известно, что Харченко на скорую руку собрал группу отставников – выходцев из силовых структур для того, чтобы попытаться нейтрализовать или, на худой конец, дискредитировать расследование. Но об этой инициативе достаточно оперативно узнали как правоохранители, так и антикоррупционные активисты.  И  “тушение пожара” таким способом провалилось.

К слову, о репутации и репутационных рисках. Интересная штука получается. Credit Agricole Bank декларирует в своем Корпоративном Кодексе (по сути — внутренней конституции) “неукоснительное соблюдение требований украинского и международного законодательства”. Заявляет о “стремлении обеспечивать и поддерживать высокое качество своих услуг, честно и последовательно выполнять договорные обязательства, открыто и ответственно осуществлять корпоративное управление”. Обещает “добиваться максимально возможной прозрачности в работе органов управления Банка”.

Логично спросить: как эти хваленые стандарты корпоративной этики сочетаются с тем фактом, что находящийся под следствием с декабря 2017 года Вадим Ганах даже не отстранен от выполнения служебных обязанностей? В перечень которых входят такие ответственные направления финансовой политики банка как курирование кредитования в особо крупных суммах; корректировка курса во время валютных операций на межбанке и  переговоры с другими финучреждения по вопросам, связанным с криптовалютой.

Такое положение дел, по данным информированных источников, может нести угрозу продолжениию работы «конверта». Или, говоря языком следствия, дальнейшее использование членами преступного финансового сообщества (читай — Ганахом и Ко) отлаженного механизма поступления на счета подконтрольных фиктивных фирм безналичных денежных средств от заказчиков противоправных финансовых услуг. Заинтересованных в незаконной минимизации налоговых платежей, переводе безналичных денежных средств в наличные и дальнейшего их присвоения.

А для прикрытия конвертационных сделок в налоговой отчетности отражается приобретение подконтрольными предприятиями товаров и услуг у реально действующих предприятий, которые по специфике своей деятельности получают неучтенные наличные средства. И производится  документальное  отражение “фиктивных” продаж товаров за безнал, хотя  на самом деле они реализуются за наличные.

Судя по всему, правоохранители разобрались в сути данной схемы. Поэтому в банке Ганаха решили отодвинуть от дел по-тихому, и с 16 февраля по 9 марта отправили в отпуск: на время приезда сюда ревизоров из центрального офиса и подальше от следственной группы.

Можно предположить, что французское начальство растерялось и опешило от художеств своего менеджмента в Украине и не знало, как действовать в этой непривычной для него ситуации.

Косвенные признаки также свидетельствуют о том, что верхушка банка расценивает киевского конвертатора как “токсичную персону” и аккуратно избегает очевидных прямых контактов с ним. Особенно после опубликованных в прессе расследований. Например, 25 января Ганах зарегистрировал свой загранпаспорт ЕЕ927986 на рейсе  Киев — Париж, но в самолет так и не сел. Похоже, ему дали “отбой” и отменили рандеву.

Нашему герою пришлось изобрести поистине шпионский маршрут, чтобы в свой отпуск  прошмыгнуть в столицу Франции незаметно. Для чего он 21.02.2018 прилетел самолетом из “Борисполя” в Бергамо (около Милана), въехал во Францию с юго-восточного направления, и лишь потом засветился в Париже и его окрестностях. А 04.03.18 вернулся через Бергамо домой. Сразу видно, что агентурная работа не прошла для нашего «Труффальдино» даром.

Однако шутки шутками, а что делать с Ганахом – серьезный вопрос для руководства французского банка. Приближается переизбрание правления. Как и ожидалось, председатель правления Жан-Поль Пьотровски покинет свой пост. Но только ли ротациями в украинской “дочке” ограничится руководство Credit Agricole? Не стоит ли вопрос шире: а нужен ли им оскандалившийся банк вообще?

СМИ уже писали о возможной продаже французами своей доли в банке. А также о том, что уже в мае могут состояться первые переговоры. Высказывались даже предположения, что потенциальными покупателями (через подставные структуры) могут стать россияне. И тут снова «запахло Ганахом». Вопросов к нему много и есть основания полагать, что они не останутся без ответа.

В частности, представляет интерес история знакомства и дальнейших контактов Вадима с Денисом Микушиным – руководителем департамента дилинга главной исполнительной дирекции казначейства российского ПАО «Банк “УРАЛСИБ”. А также с другим российским банкиром –  Степаном Кухаревым, начальником отдела развития сотрудничества с финансовыми институтами СНГ «Промсвязьбанка» (банк, который обслуживает российский ВПК!). Есть повод спросить об отношениях с Бахтиёром Архиповым из  «Райфайзенбанка» (Польша) и Дмитрием Крепаком  – руководителем киевского офиса Visa. И о поездках в Россию и Беларусь. А также об имевших там место специфических встречах.

P.S. В марте сего года в системе раскрытия информации НКЦБФР появилось сообщение о принудительном выкупе Credit Agricole Bank (Украина) акций у своих миноритариев. В свете этой новости версия “предпродажной подготовки” и майских переговоров не выглядит столь уж фантастической.

В целом расследование дела банкиров-конвертаторов (несмотря на обилие публикаций) порождает больше вопросов, чем ответов. Но чем бы ни закончилось собрание акционеров банка, фигура Ганаха непременно останется в поле зрения силовиков, журналистов-расследователей, и активистов-антикоррупционеров. Так что, как говорится, продолжение следует…