Убийство нападающего при вторжении в жилище не выходит за пределы необходимой обороны.

Об этом свидетельствует постановление Колегии судей Второй судовой палаты Касационного криминального суда Верховного суда в деле № 342/538/14-к (производство № 51-646км18.

Сообщается, что данным постановлением был отменен приговор мужчине, которого признали виновным в умышленном убийстве при превышении мер необходимой обороны. Суды установили, что мужчина, защищаясь от незаконного проникновения в жилище и нападения со стороны двух лиц, нанес нападающей кухонным ножом один удар в грудь, в результате чего она в тот же вечер умерла в больнице.

В Верховном суде пояснили, что превышением мер необходимой самообороны признается умышленное причинение тому, кто посягает, телесного вреда, который явно не соответствует опасности посягательств или обстановке защиты. Поэтому необходимо оценивать наличие или отсутствие акта общественно-опасного посягательства и акта защиты, устанавливать их соотношение, соответствие или несоответствие.

В то же время, согласно ч. 5 ст. 36 КК, независимо от тяжести вреда, который причинен тому, кто посягает, не является превышением мер необходимой самообороны применение оружия или любых других предметов для защиты от нападения вооруженного человека или группы лиц, а также для предотвращения противоправного насильнического вторжения в жилище.

В таких случаях вред, причиненный лицу, которое посягает, не ограничен вплоть до лишения посягающего жизни.