Після гучних повідомлень про затримання службових осіб ПАТ “Укргазвидобування” на мільйонних хабарях у грудні від силових відомств про цю справу зовсім не чути.

Insider поцікавився ходом розслідування і з’ясував: судячи з офіційних відповідей, підозри у цій справі станом на січень 2019 оголошені так і не були.

Провадження знаходиться невідомо у кого – ГПУ та САП кажуть, що слідство веде НАБУ, а НАБУ це заперечує.

Не зважаючи на заяву Генпрокурора від 20 грудня про затримання на місці злочину посадовців “Укргазвидобування”, у офіційних відповідях САП та ГПУ стверджує – затримання не було.

Судовий реєстр свідчить: обшуки вдома у фігурантів цієї справи відбулись за добу до спецоперації з нібито затримання на хабарі. Виходить, відчайдухи спокійно брали мільйонні хабарі наступного ж дня після обшуків у себе вдома?

Що сталось

20 грудня Генпрокурор Юрій Луценко повідомив на своїй сторінці у Facebook, що у цей день затримано двох посадовців Укргазвидобування, “які налагодили схему отримання 10% відкату за держзамовлення”.

Луценко назвав імена нібито затриманих:

• начальник механіко-енергетичного департаменту Укргазвидобування Володимир Микитін;
• директор з підготовки та транспортування газу Олександр Гордієнко

Генпрокурор зазначив, що у рамках справи було зафіксовано – ці двоє лише за вересень-грудень отримали 16 млн 840 тис грн. Сама ж операція відбулась, за словами Луценка, при спробі передачі траншу у 9 млн грн.

ПАТ “Укргазвидобування” у своїй публікації зазначає, що “20 грудня за підозрою у організації корупційної схеми були проведені процесуальні дії”.

Керівник НАК “Нафтогаз” Андрій Коболєв на своїй сторінці у Facebook у цей день, процитувавши повідомлення Генпрокурора, подякував ГПУ, СБУ та САП за “виявлення та арешт корупціонерів”.

Керівник НАК “Нафтогаз” Андрій Коболєв. Фото: naftogaz.com

Нижче Інсайдер наводить докази: ні затримання, ні підозри, ні арешту у цій справі не було і немає.

Хто розслідує?

Ще під час повідомлення про затримання хабарників в “Укргазвидобуванні” Луценко зазначив, що, хоча чиновники категорії А і відносяться до виняткової компетенції НАБУ та САП, проте ГПУ останнім часом “допомагає колегам”.

Окремо Генпрокурор зазначив, що “справа реалізована К СБУ, ГПУ, САП у співпраці з керівником Нафтогазу А. Коболєвим”.

У офіційній же відповіді на запит Insider у Генпрокуратурі повідомили: розслідування у цій справі веде НАБУ.

У офіційній відповіді прес-служби спеціалізованої прокуратури зазначено те саме: досудове розслідування проводит НАБУ. У групу прокурорів також залучено представників прокуратури міста Києва та Київської місцевої прокуратури номер 7.

У свою чергу у відповіді на запит Інсайдера НАБУ стверджує:

• відомості про отримання неправомірної вигоди службовими особами “Укргазвидобування” представники НАБУ до Єдиного реєстру досудових рішень не вносили.
• Матеріали провадження з вказаним у ГПУ номером не отримували.
• Жодних слідчих дій у рамках цього провадження детективи НАБУ не здійснювали.

В УГВ “процесуальні дії” у цій справі приписують СБУ, САП та ГПУ.

Таким чином, кожна сторона цієї історії називає різний набір силових структур, які беруть участь у розслідуванні та процесуальному керівництві в цьому провадженні.

НАБУ, на яке у офіційних відповідях вказує ГПУ та САП як на орган, який провадить досудове розслідування у цій справі, заперечує будь-які свої слідчі дії у цьому провадження і каже, що не отримувало матеріалів цієї справ.

У ГПУ, відповідаючи на запит, також надали номер провадження: 42018101070000098

У судовому реєстрі є ухвали з номером цього провадження, зі змісту яких випливає, що вони дійсно стосуються отримання неправомірної вигоди посадовими особами “Укргазвидобування”.

В одній з ухвал подано наступні дані про підслідність та процесуальне керівництво:

• Досудове розслідування розпочато за матеріалами ГУ БКОЗ СБ України;
• Справа, тим не менш, знаходиться у провадженні детективів НАБУ;
• Клопотання у цій справі подає прокурор Київської місцевої прокуратури № 7;

Ухвала розглядалась у Солом’янському суді. Це співпадає з районом реєстрації НАБУ. Прокуратура номер 7 знаходиться на Подолі, на вулиці Костянтинівській.

Чи було затримання?

У своєму повідомленні від 20 грудня Генпрокурор Луценко двічі зазначив, що Микитін та Гордієнко були затримані, та навіть пробували викинути у вікно “купу грошей”.

Генеральний прокурор Юрій Луценко

“При отриманні чергового траншу в 9 млн гривень зловмисників затримано. Спроба викинути у вікно купи грошей не вплине на хід слідства:)”, – йдеться у пості.

Андрій Коболєв, керівник Нафтогазу, у своєму дописі на сторінці у Facebook у цей день, цитуючи пост Генпрокурора, дякує САП, СБУ і ГПУ за “виявлення і арешт” корупціонерів.

У відповідь на запит Insider у ГПУ відповіли, що детективи НАБУ та прокурори САП не затримували Микитіна та Гордієнка у рамках даного провадження.

Те саме вказала у своїй відповіді і прес-служба САП: станом на 18 січня 2019 затримання згідно статтею 208 Микитина та Гордієнка не було.

Чи оголосили підозру?

Жодних публічних повідомлень про оголошення підозри у цій справі від офіційних ресурсів НАБУ, САП, СБУ, ГПУ та місцевої прокуратури Києва станом на 18 грудня опубліковано не було.

У відповіді на запит Insider від ГПУ вказано, що станом на 2 січня такої підозри оголошено не було, запобіжні заходи не обирались.

У відповіді НАБУ йдеться про те, що станом на 14 січня жодних слідчих дій цьому провадження детективи НАБУ не здійснювали.

Відповідь прес-служби САП з цього приводу зазначає: станом на 18 січня підозри у цій справі оголошено не було, запобіжні заходи не обирались.

Обшук перед затриманням

У відповіді Insider ГПУ вказує номер провадження, у якому проводиться розслідування щодо службових осіб “Укргазвидобування”.

За цим номером у реєстрі судових рішень є лише повна та коротка версії однієї ухвали про арешт майна, вилученому при обшуці у цій справі.

В ухвалі йдеться про дозвіл судді Олени Букіної Солом’янського суду арештувати майно, вилучене при обшуку 19 грудня у “Особи_3”, посада якого зазначена як “начальника механіко-енергетичного Департаменту ПАТ “Укргазвидобування” ПАТ “НАК “Нафтогаз України”.

Відтак у “Особі_3” неважко впізнати Володимира Микитіна.

Начальник механіко-енергетичного департаменту Укргазвидобування Володимир Микитін. Фото: facebook.com/wowa.pupkin.90

У повнотекстовій ухвалі, окрім Микитіна та Гордієнка, згадуються і інші фігуранти:

• посередник – директор та засновник ТОВ “ТД “МІК Трейд”, через якого Микитін та Гордієнко нібито отримували неправомірну вигоду. За даними відкритих джерелце Сергій Шаповалов;
• надавач неправомірної вигоди – засновник ТОВ “МІК”. За даними відкритих джерел – Олег Мітрохін.

Неправомірну вигоду, згідно фабули справи, надавали Гордієнку та Микитіну представники ТОВ “МІК” за неперешкоджання у поставках нафтогазовидобувного обладнання, проведенні своєчасної оплати, незастосуванні штрафних санкцій за договорами, укладеним між ПАТ “Укргазвидобування” та ТОВ “МІК”.

У цій частині ухвали фігурують вже знайомі з поста Луценка 16 млн 840 тис грн, які були нібито передані за вересень-грудень від ТОВ “МІК” Микитіну та Гордієнку.

Тут же фігурує і нібито переданий Микитіну в користування від МІК Трейд і автомобіль “Toyota Land Cruiser 200” 2015 року випуску.

Згадується і про отримання неправомірної вигоди від інших контрагентів за участі інших посередників.

Зокрема, в ухвалі йдеться, що за посередництва приятеля Микитіна ним отримано від голови наглядової ради ПАТ “Черкаський автобус” 6 млн. 300 тис. Грн протягом квітня-чевня 2018.

Дата отримання першої неправомірної вигоди від черкаського ПАТ дуже близька до дати реєстрації провадження в ЄРДР.

Так, перший транш від “Черкаського автобусу”, за даними ухвали, було отримано 25 квітня.

А провадження за фактом отримання неправомірної вигоди посадовими особами Укргазвидобування було відкрито на тиждень раніше – 17 квітня.

Суддя Олена Букіна постановила арештувати майно, вилучене у Микитіна при обшуку 19 грудня:

• 1 260 390 грн
• 174 500 доларів
• 4 телефони

А вже 20 грудня Генпрокурор заявить про затримання Микитіна та Гордієнка на новому транші хабаря.

Директор з підготовки та транспортування газу Олександр Гордієнко

У реєстрі присутня ухвала про обшук у ПАТ “Укргазвидобування”(УГВ), видана 17 грудня. Є також і публікація самого акціонерного товариства від 20 грудня про те, що у приміщеннях “Укргазвидобування” відбуваються обшуки.

Досі немає інформації про те, як обшуки перетворились на “затримання на місці злочину при передачі траншу у 9 млн” у повідомленні прокурора від 20 грудня.

Проте станом на 18 січня Гордієнку та Микитіну, так і не оголошено підозру, не обрано запобіжний захід, а їх затримання буде заперечувати Генпрокуратура та САП.

Єдина санкція у вигляді звільнення була здійснена самим “Укргазвидобуванням” наступного ж дня.

Нафтогаз попереджав

Після оприлюднення інформації про затримання посадовців “Укргазвидобування” операційний директор “Нафтогазу” Юрій Вітренко повідомив видання “Економічна правда”, що ще минулого року компанія звертала увагу УГВ на дії цих службових осіб..

“Нафтогаз” рекомендував їх звільнити ще в 2017 році після встановлених системних проблем, але Прохоренко вирішив їх не звільняти”, йдеться у повідомленні.

Операційний директор “Нафтогазу” Юрій Вітренко

Insider теж попереджав

У вересні 2017 року на шпальтах Insider вийшов матеріал, у якому в тому числі був опублікований зміст неформальних перемовин в публічному закладі харчування на Львівській площі.

З однієї сторони учасником перемовин був той самий Олександр Гордієнко, директор з підготовки і транспортування газу “Укргазвидобування”, фігурант (за словами Луценка) грудневої справи мільйонних хабарів, і його колега – виконавчий директор Олександр Романюк.

Іншу сторону – ТОВ “Теплоенергокомплект” представляв деякий Олександр.

Після цих перемовин ТОВ “Теплоенергокомплект”, який програвав до цього на всіх тендерах “Укргазвидобування”, на які подавався, протягом кількох місяців отримав дві перемоги.

На зустрічі у тому числі мова йшла про те, як можна відхилити більш дешеву пропозицію іншого учасника торгів, яка відділяла ТОВ “Теплоенергокомплект” від перемоги.

“Уже відхилили пропозиції трьох-чотирьох компаній, у яких нижча ціна, дійшли до СМУ-24, і залишились ми. Прибираєте СМУ-24, тому що у них Китай, а у нас – не Китай. І все.”, – наполягали представники учасника торгів на перемовинах.

25 травня пропозицію СМУ-24 відхилили, а “Теплоенергокомплект” отримало перемогу на тендері.