Вопросы реформирования государственной оборонной отрасли в публичном поле сводятся только к обсуждению размеров зарплат членов набсовета “Укроборонпрома” или двойного гражданства его главы Айвараса Абромавичуса.
Глубокие публичные дискуссии с качественным анализом ситуации в отрасли и ее перспектив практически отсутствуют. Информационный шум вокруг новой доктрины оборонной деятельности, опубликованной СНБО, и фактический демарш генерала Сергея Кривоноса — скорее исключение из правил для нашего медиа-поля.
Относительно свежая новость о перспективах «Укроборонпрома» была озвучена заместителем генпрокурора Виктором Чумаком — он высказал мнение о том, что оборонный госконцерн нужно ликвидировать, как ненужную надстройку, чтобы дать возможность предприятиям самим быть спецэкспортерами и напрямую работать с иностранными компаниями.
И, хоть аргументы Чумака были приправлены информацией о полутысяче уголовных производств по фактам злоупотреблений в «Укроборонпроме», этого недостаточно для понимания: нужно ли государству полностью отдавать достаточно специфическую отрасль специального экспорта в частные руки? И кто даст гарантии, что государство Украина, полностью отказавшись от экспорта товаров и услуг военного назначения, не откроет эту нишу для компаний, среди учредителей которых есть представители страны-агрессора (России), спрятанные в оффшорных компаниях?
В попытке разобраться с этим и многими другими вопросами в наше после зрения попала информация о деятельности одной из приватных компаний — спецэкспортер «Оборонные технологии». После сбора информации в открытых источниках и общения с инсайдерами в оборонной отрасли, стало понятно, что военные компании с русскими корнями даже никуда не уходили с украинского рынка оборонки.
Итак, ООО “Оборонные технологии”, которое специализируется на ремонте модернизации военной техники, с уставным капиталом в 50 тыс. гривен учреждено в январе 2015 года. Компания находится в Киеве, на просп. Голосеевском, 114 — в обычном жилом доме, в зарегистрированы еще 52 компании.
Производственные мощности “Оборонных технологий” находятся в Нежине (Черниговская обл.) на базе бывшего государственного предприятия (ГП) «Нежинский ремонтный завод инженерного вооружения». Это ГП выставлено на приватизацию.
Однако, по данным источников, производственные мощности “Нежинского ремонтного завода инженерного вооружения” проданы ООО “Оборонные технологии”. Эту продажу инициировал Дмитрий Саламатин — бывший глава “Укрспецэкспорта” и “Укроборонпрома”, экс-министр обороны при Викторе Януковиче, а также гражданин РФ, находящийся в розыске по обвинению в госизмене в интересах РФ и подрыве обороноспособности Украины. Нанесенный им ущерб Украине оценивается в 560 млн долларов.
Мажоритарным собственником ООО “Оборонные технологии” является Дмитрий Пляцук — бывший замминстра обороны Дмитрия Саламатина. Осенью 2013 года СБУ проводила следственные мероприятия в “Укрспецэкспорте”, расследуя деятельность Саламатина и Пляцука.
По мнению источников в правоохранительных органах, распродажа военной техники пророссийским министром обороны Саламатиным и его замом Пляцуком во времена Януковича велась не только для личного обогащения, но и с целью ослабления украинской армии. Хотя, по имеющимся данным, все расследования по делам Саламатина и его окружения пока ничем не завершились.
Тем временем, Дмитрий Пляцук на всех уровнях рассказывает, что ООО «Оборонные технологии» — передовое предприятие по ремонту всех видов зенитно-ракетного вооружения, которое активно работает как с Минобороны Украины, так и с зарубежными заказчиками.
Связи с недолюстированными сотрудниками государственных компаний-спецэкспортеров позволили Пляцуку пролоббировать в 2017 году договор между ООО «Оборонные технологии» и ГП “Спецтехноэкспорт” по ремонту и модернизации ЗРПК “Тунгуска” в интересах иностранного заказчика.
Собеседник в одном из оборонных госпредприятий выразил недоумение по поводу этого контракта: “Где предприятие без соответствующей истории взяло документацию по ремонту таких изделий, способно ли оно провести такую модернизацию ЗРПК? Главное, почему договор не заключен с ГП «Балаклейский ремонтный завод» — единственным профильным предприятием, специализирующимся на выполнении таких работ?”.
По имеющейся информации, “Балаклейский ремонтный завод” обращался в “Укроборонпром” по вопросу участия в выполнении этого внешнеэкономического контакта. Аргументация «Балаклейского ремонтного завода» заключалась в следующем:
– ГП входит в состав “Укроборонпрома” и платит взносы на его содержание;
– ГП со времен СССР занимается ремонтом ЗРПК “Тунгуска”, имея ремонтную документацию, квалифицированный персонал и соотвтствующие производственные мощности.
Насколько известно, ни «Укроборонпром», ни «Спецтехноэкспорт» не удостоили ответом завод из Харьковской области.
И дело тут не только в деньгах (сумма контракта составляет несколько миллионов долларов), но и в репутации Украины, поскольку договор — международный. Что будет, если частное ООО сорвет контракт? Любой чиновник в “Укроборонпроме” или “Спецтехноэкспорте” равнодушно пожмет плечами и ответит, что вся ответственность — на исполнителе. То есть частной компании. А репутация страны — не забота чиновников.
Немногим позже Дмитрий Пляцук решил расширить поле деятельности путем участия «Оборонных технологий» в выполнении государственного оборонного заказа на ремонт и обслуживание ЗРК “С-300”, которые, не без преувеличения, играют серьезную роль в сдерживании агрессии РФ.
По данным источника, в феврале 2019 года бывший замминистра экономики Юрий Бровченко, сейчас подозреваемый в государственной измене, включил постановлением Кабмина ООО “Оборонные технологии” в реестр производителей продукции, работ и услуг оборонного назначения, закупки которых составляют государственную тайну.
Здесь стоит обратить внимание на еще одного учредителя ООО “Оборонные технологии” Татьяну Сутко, в квартире которой проживает, согласно его декларации, бывший директор ГП «Украинский центр «Безопасность» (при Минэкономики) и бывший сотрудник «Укроборонсервиса» Владислав Глазунов. Источник в одном из оборонных ведомств утверждает, что именно Глазунов является связующим звеном между Пляцуком и Бровченко. К слову, в декабре 219 года НАБУ сообщило Глазунову о подозрении в совершении им государственной измены.
Тем временем, судя по рассказам источников, группа высокопоставленных военных чинов легализовала ремонтную документацию “Оборонных технологий” к ЗРК “С-300”, чем позволила частной конторе начать ремонт стратегического вооружения. После чего 635 военное представительство Минобороны Украины предоставило вывод о способности ООО “Оборонные технологии” осуществлять работы по ремонту “С-300”. При этом, отмечает источник, происхождение документации у компании снова никто не проверял.
Единственной структурой, которая на тот момент пыталась противостоять доступу сомнительной частной компании к ремонту стратегического вооружения является государственный “Укроборонсервис”. Но ее никто не стал слушать – тенденция либерализации гособоронзаказа уже набирала вес в принятии решений.
Вопрос остается открытым: стоит ли отдавать частной фирме с признаками причастности к ней лиц, подозреваемых в государственной измене, столь важный заказ как ремонт ЗРК “С-300”? “Может так оказаться, что частная компания, получив участие в ремонте стратегического вооружения для Минобороны Украины, будет сливать в Россию информацию, полученную во время работы при допуске в войсковые части и к военной технике — дислокацию, состояние техники и ее боеготовность, частоты и др. И не получится ли так, что в решающую минуту наши ракеты не полетят в сторону врага?”, — размышляет опытный чиновник оборонного ведомства.
Тем временем уже есть первые звонки о срыве “Оборонными технологиями” гособоронзаказа. Решением Хозсуда Киева по делу 910/1839/19 от 19.06.2019 года за несоблюдение сроков выполнения условий договора № 716/2/18/6-Д от 12.06.2018 с МО Украины по ремонту военной техники насчитана пеня приблизительно в размере 10% от стоимости работ.
Где частное ООО возьмет деньги на выплату пени, если ведомственными нормативно-правовыми актами Минобороны предусмотрено, что рентабельность покупных услуг не может превышать 5% — неизвестно. Быть может, это ООО и не планировало получать прибыль, выполняя некие иные задачи?
Но это все не смущает Дмитрия Пляцука и его компаньонов. Используя статус спецэкспортера, он продолжает вести переговоры от лица Украины о поставке военных товаров за рубеж.
Также стоит обратить внимание на сайт “Оборонных технологий”, который предлагает услуги по ремонту военных кораблей и судов, РЛС типа «П-18», а также производству СПГ-9 и РПГ-7. По мнению военного эксперта, пожелавшего остаться анонимным, такой спектр услуг ООО по определению не может предоставлять. На вопрос, может ли частная компания отдавать такие заказы на субподряд, эксперт ответил, что спецэкспортер может экспортировать военные товары только собственного производства.
Также отметим, что постановление Кабинета министров №838-1998 предусматривает обязанность спецэкспортера согласовывать маркетинг рынков сбыта с ГК «Укроборонпром» перед проведением переговоров в отношении поставок товаров военного назначения. Знают ли чиновники “Укроборонпрома” о маркетинговых планах ООО «Оборонные технологии» или заинтересованные лоббисты, пользуясь старыми связями сделали так, чтобы на этот вопрос просто закрыли глаза?
Отдельно стоит обратить внимание на немаловажные обстоятельства — тем же постановлением Кабмина предусмотрено, что спецэкспортер должен отчитываться перед украинскими спецслужбами о проведенных переговорах на внешних рынках. Источники выразили сомнение в том, что “Оборонные технологии” предоставляли такие отчеты в СБУ или СВР. Если это так, почему спецслужбы до сих пор не занялись частником с российским бэкграундом?