У серпні 2025 року Національна академія медичних наук оголосила конкурс на посаду директора Інституту медицини праці імені Кундієва. Через три місяці громадськість досі не знає ані списку кандидатів, ані дати голосування, ані складу конкурсної комісії. Єдине, що відомо напевно, — виборчу програму опублікував лише один претендент: чинний в.о. директора Богдан Божук.
Про це пише Мережа викривачів Corrupt.ua.
Конкурс-привид
Формально все виглядає пристойно: конкурс оголошений згідно з процедурою, термін подання документів завершився 18 жовтня. Але далі починається дивна історія.
На офіційних ресурсах НАМН України — жодного слова про те, хто подав документи на участь у конкурсі. Не відома дата голосування. Не відомий склад конкурсної комісії. Не опубліковано жодного протоколу засідань, жодного рішення про допуск кандидатів.
Єдиний публічний слід виборчої кампанії — сторінка «Вибори 2025» на сайті самого Інституту, де розміщена програма Богдана Божука, який на сьогодні тимчасово виконує обов’язки гендиректора.
Один у полі воїн?
Чи є в цьому конкурсі інші кандидати, крім чинного в.о. директора? Офіційна відповідь: невідомо. Президія НАМН не поспішає з оприлюдненням інформації.
За законодавством України, вибори керівника державної наукової установи мають відбуватися на конкурсній основі з дотриманням відкритості та забезпеченням рівного доступу. Формально конкурс із одним учасником не заборонений, але за повної інформаційної непрозорості виникає логічне питання: чи був реальний конкурс, чи це імітація?
Конфлікт інтересів на папері
Ситуація, коли чинний в.о. керівника бере участь у конкурсі на власну посаду без альтернативних кандидатур (або принаймні без публічної інформації про них), створює очевидний конфлікт інтересів.
Як забезпечити об’єктивність відбору, коли людина фактично контролює установу й водночас бореться за право очолювати її офіційно? Хто гарантує, що процес не перетворився на простий вибір між “так” і “так”?
Що кажуть експерти
Представники наукової спільноти та громадських організацій висловлюють серйозне занепокоєння. Нульова прозорість виборів у провідному Інституті НАМН:
підриває довіру до академічних процедур,
створює враження заздалегідь визначеного результату,
суперечить принципам наукової добросовісності та відкритого управління.
«Закритість процесу робить його юридично вразливим і репутаційно токсичним — для Інституту, для Академії та для всієї системи державної науки», — зазначають експерти.
Куди дивляться контролери?
Громадські активісти закликають журналістів та організації надсилати офіційні запити до:
Президії НАМН України,
Комітету Верховної Ради з питань освіти, науки та інновацій,
Національного агентства з питань запобігання корупції,
Офісу омбудсмена з прав людини.
Від НАМН вимагають оприлюднити повний перелік кандидатів, дату й порядок голосування, протоколи засідань конкурсної комісії та остаточне рішення Президії.
Чому це важливо
Інститут медицини праці імені Кундієва — не рядова установа. Це провідний науковий центр, який досліджує вплив умов праці на здоров’я людини, розробляє стандарти безпеки та формує державну політику в галузі медицини праці.
Від того, хто очолить цей Інститут, залежить не лише доля конкретної установи, але й якість наукових досліджень, які захищають здоров’я мільйонів працевлаштованих українців.
Закритість виборів ставить під сумнів легітимність майбутнього керівника та викликає питання: якщо вже на етапі виборів директора Академія не може забезпечити прозорість, чи варто очікувати відкритості в подальшій роботі Інституту?
Поки що Президія НАМН зберігає мовчання. А питань стає все більше.