Донецька обласна прокуратура відмовилась розкривати інформацію щодо вручення підозр у ході досудового розслідування стосовно фірми маріупольського депутата Олександра Лашина.
Про це йдеться у відповіді Лівобережної окружної прокуратури, копію якої отримало видання.
Мова про кримінальне провадження № 42022052700000008 від 14 січня 2022 року, відкрите за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.191 ККУ — привласнення або розтрата бюджетних коштів шляхом зловживання службовим становищем.
У документі прокуратури зазначено, що матеріали провадження раніше були втрачені, однак за клопотанням прокурора їх було відновлено через суд. Відповідно слідство продовжили попри війну і тимчасову окупацію самого Маріуполя.
За матеріалами провадження фірма ТОВ «Олімп Строй», що належить Лашину, за попередньою змовою групою осіб, привласнила бюджетні кошти під час виконання капітальних ремонтів прибудинкових територій та міжквартальних проїздів у Маріуполі. Загальна сума шести договорів, укладених із міськими замовниками перевищувала 7,4 млн грн. При цьому, в актах виконаних робіт, за версією слідства, було завищено обсяги та вартість ремонтів, що призвело до значних збитків державі.
В Донецькій обласній прокуратурі, хоч і розкрили обставини переслідування фірми депутата, дані про вручення Лашину та іншим фігурантам провадження повідомлень про підозру назвали “таємницею слідства”.
Такі відомості не можуть бути оприлюднені без згоди слідчого, пояснюють правоохоронниці, акцентуючи на ризиках переховування фігурантів.
Олександр Лашин відомий тим, що прагнув свого часу очолити Маріупольську МВА та вимагав від президента Володимири Зеленського її створення.
Також Лашин відомий як “стронгмен”, якого часто можна побачити у компанії народного депутата-спортсмена Василя Вірастюка.
Нещодавно, Лашин також нібито став радником омбудсмена з прав людини Дмитра Лубінця. Проте “призначення” відбулося напередодні заяви ОГП про переслідування Лашина за корупційною статтею. Тому ймовірно, що на даний час статус “радника” Омбудсмена депутат уже втратив. В офісі омбудсмена принаймні усіляко уникають коментарів з цього приводу.