В суде школа №10 из Днепра пытается вернуть помещение бывших школьных мастерских, которые стали частной собственностью при странных обстоятельствах.
22 января в Центральном апелляционном хозяйственном суде прошло заседание в споре школы №10 с фирмой «Промпоставка-А» о помещении учебных мастерских. Информатор Деньги писал, что в декабре прошлого года начался процесс по возвращению школе ее помещения, которое фирма считает своей собственностью.
Напомним, что на первом этапе школа с прокуратурой Днепропетровской области в суде расторгли договор аренды земли под бывшими школьными мастерскими. Такое решение было принято 22 октября 2019 года, и оно вступило в силу. Сейчас по этому направлению прокуратура и родители пытаются заставить департамент гумполитики горсовета Днепра оформить школьную землю в полном объеме.
На втором этапе родители и директор школы пытаются вернуть учебному заведению его помещение. Сегодня на заседании журналистам стало известно, что в 2009 году фирма «Промпоставка» (без буквы А в названии, как у «Пропоставки-А») подала иск к в Хозяйственный суд Днепропетровской области к Жовтневому райотделу образования. Который, к слову, пока существует, но находится в процессе ликвидации. Школы, у которой в оперативном управлении находились мастерские, не было среди участников судебного процесса.
В иске фирма заявила, что с 1998 года арендует мастерские и в 2003 году получила от райотдела образования разрешения на проведение неотъемлемого улучшения. Эти улучшения, если проводятся по правилам, дают возможность претендовать на часть в праве собственности. Из реестра судебных решений стало понятно, что якобы с 1998 по 2008 год фирма укрепила фундамент и привела в порядок отмостки за 1 млн 418 тыс. 275 грн. Вывод экспертизы вроде как подтверждает эти строительные работы, но вот прокурор Вера Шустова в этом не уверена.
Сейчас так выглядят бывшие школьные мастерские. Фото — конец 2019 года. Автор — Наталия Евтух
По ее словам, документально подтверждены подписанные договоры с мая 1998 года по апрель 2003 года. Данных о договорах после 2003 года нет, так же, как и нет актов приема-передачи арендованного имущества, за исключением двух документов от 2000 и 2002 года. Кроме этого, эксперт, который оценивал улучшения, сам составлял сметы и сам искал документы, хотя по процедуре это запрещено. Все документы, с которыми должен работать эксперт, выдаются по решению суда, а таких решений тоже нет.
В итоге, прокуратура Днепропетровской области просила коллегию из судей Антона Чередко, Любови Коваль и Юрия Парусникова не брать во внимание сомнительный вывод эксперта в решении от 2009 года. Представитель мэрии в суде просила решить все по закону и утверждала, что школа подписывала договор аренды мастерских. Если учесть, что украинские школы стали юридическими лицами только в 2003 году, то как тогда учебное заведение могло подписывать договоры до этого времени, неясно.
Остается вопрос, как фирма «Промпоставка» передала все свои права и обязанности фирме «Промпоставка-А». Еще в феврале 2016 года Информатор Деньги писал, что в школьных мастерских сначала занимались продажей цветов, потом – кованными изделиями, а позже – металлопластиковыми окнами. Сегодня там хотят построить высотку.
Следующее заседание назначено на 13 февраля. Мы будем следить за развитием событий и о новостях расскажем.