Капризы судьи Лопатина: Судья «выставил» судебный сбор компании-банкроту в 800 тысяч гривен и блокирует доступ к правосудию

Хозяйственный суд Киевской области отказал в рассмотрении иска застройщику ЖК «Город Солнца» – ТОВ «Инфинити», который был подан в интересах застройщика арбитражным управляющим.

Компания пребывает в состоянии банкротства с 2012 года. В ноябре 2020-го она подверглась рейдерской атаке со стороны ООО «ФК «Полис», объявившей себя правопреемником залоговых кредиторов и решившей присвоить себе все оставшееся имущество банкрота. А это 26 земельных участков в Киевской области общей стоимостью в 629 млн гривен. Хозяйственный суд Киева «подыграл» рейдерам и иск от застройщика принять не захотел – не «подошла» квитанция об оплате судебного сбора. Теперь судьба земли на 600 млн гривен под вопросом.

История банкротства

Строительство коттеджного городка «Город Солнца» в селе Крюковщина Киевской области началось в 2005 году и активно продолжалось до 2012-го. Пока не было возбуждено производство о банкротстве компании-застройщика проекта – ООО «Инфинити».


На момент начала банкротства в 2012-м застройщик владел многочисленным имуществом, начиная от строительных материалов, энергетических мощностей и заканчивая офисным помещением, а также 27-ю земельными участками общей площадью в 50 гектаров.

По состоянию на 2020-й год единственным ликвидным активом в собственности застройщика остались 26 земельных участков в Киевской области, которые были предметом трех ипотек.

Участки – не простые, их балансовая стоимость – 629,2 млн. гривен и полностью позволяет покрыть оставшиеся долги перед кредиторами, общие требования которых на сегодня составляют 433,5 млн. Из них 181 млн грн обеспечены этими участками, а 251 млн грн. – конкурсные. На данный момент кредиторами ООО «Инфинити» остается 21 физлицо, в том числе граждане, которые проплатили реальные деньги за квадратные метры и остались ни с чем.

Однако, один из претендентов на покрытие своих кредиторских требований к банкроту посчитал себя умнее других и решил «подвинуть» остальных, а все земельные участки присвоить себе. Речь идет о «ФК «Полис», директором и конечным бенефициаром которого выступает Андрей Кривутенко.

Мутный «кредитор»

В списке претендующих на кредиторские требования к ООО «Инфинити» ФК «Полис» оказался не так давно, в 2020 году. Путем многочисленных манипуляций и судебных разбирательств, правдами и неправдами компания устранила других обеспеченных кредиторов – ООО «ПКФ «Инвестгруп» и ИП «ИК» Гарант Капитал» – от статуса «ипотекодержателя». Судебная волокита по этому вопросу продолжалась с 2016 по октябрь 2020 года.

А уже в ноябре-декабре 2020-го, ООО «ФК Полис», которое, как стоит отметить, так и не приобрело статус кредитора в банкротстве, а лишь приобрело по договорам переуступки у других кредиторов право требования к банкроту, причем значительную часть – на безоплатной основе, решил просто перерегистрировать земельные участки на себя. Во внесудебном порядке обратить взыскание на предмет ипотеки. Без нарушений со стороны регистраторов такую махинацию осуществить было бы невозможно.

Госрегистраторы, которые решились на эту аферу, не установили должным образом ни лицо должника, с которого осуществлялось взыскание, как и «не увидели» или не захотели увидеть, что ООО «Инфинити» находится в стадии банкротства. И в ноябре 2020 года ООО «Полис» и ИП «Инвестиционная компания «Гарант Капитал» при помощи ряда госрегистраторов и нотариусов Чижевской Зои Владимировны, Мурашко Елены Владимировны, Тритиниченко Юлии Васильевны, перерегистрировали на себя права собственности на 26 земельных участков ООО «Инфинити». Вопреки закону о банкротстве, который запрещает любые действия с имуществом банкрота до завершения процедуры распоряжения имуществом.

Далее последовала схема «запутать следы». Сразу после незаконной перерегистрации земельные участки были переданы в уставный фонд шести вновь созданных «ФК «Полис» дочерних предприятий: ООО «Ленд Бизнес Инвест», ООО «Строй-Инвест Холдинг», ООО «Ленд Бизнес Холдинг», ООО «Инфинити Сервиз», ООО «Буд-Инвест Холдинг», ООО «Комерц-Инвест Групп». Еще до передачи этим предприятиям, некоторые земельные участки были разделены и изменены их кадастровые номера. Делалось все, чтобы усложнить их возвращение в будущем.

Все заявления о манипуляциях с земельными участками подписывались одним лицом – Андреем Кривутенко. Арбитражный управляющий ООО «Инфинити» Александр Янчук в срочном порядке обратился в Хозяйственный суд Киевской области, где слушается дело о банкротстве.

Капризы судьи Лопатина

Иск о возврате украденной у ООО «Инфинити» земли управляющий подавал дважды. Первая попытка в январе 2021 года оказалась неудачной. ООО «ФК «Полис» в это время активно «размывало» и делило земельные участки, из-за чего в иск вносились постоянные коррективы. Установить всех конечных получателей, на которых переписали земельные участки, и повторно собрать документы удалось только спустя месяц.

Тогда же, к большому удивлению адвокатов и арбитражного управляющего, судья Антон Лопатин определил размер судебного сбора для компании-банкрота в …849,9 тысяч гривен. Не смотря на то, что закон о банкротстве предусматривает, что размер судебного сбора для компаний-банкротов не должен превышать двух размеров прожиточного минимума (4540 грн). Судья Лопатин не мог об этом не знать, поскольку возглавляет коллегию по банкротству в Киевской области и является специалистом в этом вопросе.

Арбитражный управляющий начал поиск денег, а также попросил суд о рассрочке уплаты судебного сбора, поскольку таких сумм на счетах компании-банкрота попросту не было. Для этого 5 марта заключил договор финансовой помощи с обязательством совершить действия с физическим лицом, одним из кредиторов ООО «Инфинити» Рубеном Арутюновым. Предмет договора заключался в том, что Арутюнов в месячный срок предоставит беспроцентную финансовую помощь в размере 850 тысяч гривен путем прямой уплаты судебного сбора за иск ООО «Инфинити».

15 марта 2021 судья Лопатин все-таки вынес решение, которым открыл производство по делу по истребованию имущества ООО «Инфинити» из чужого незаконного владения, назначил подготовительное судебное заседание на 07 апреля 2021 года. Указав в постановлении, что считает поданные материалы достаточными для открытия производства.

А уже 18 марта вынес новое решение, где указал, что ранее принятая судом квитанция об оплате судебного сбора в два прожиточных минимума (4540 грн) является ошибкой. Теперь суд считает нужным принять сбор от компании-банкрота в 848 тысяч гривен. Отметив, что заявление арбитражного управляющего об отсрочке уплаты судебного сбора судья якобы «не заметил», когда принимал решение 15 марта. А увидел ходатайство только 18 марта, и отклонил, так как это право судьи, а не обязанность его удовлетворять.

В результате для уплаты судебного сбора в 849 тысяч гривен у компании-банкрота осталось меньше 5 дней, два из которых выходных. Не смотря на сжатые сроки, кредитор Рубен Арутюнов смог оплатить судебный сбор вовремя – квитанция об оплате была доставлена в канцелярию суда в понедельник 23 марта.

Однако, судья Лопатин все предоставленные доказательства об оплате судебного сбора проигнорировал, посчитав их ненадлежащими. И постановлением от 24 марта отказался принимать иск к рассмотрению. Еще одним постановлением от 26 марта отказался принимать иск и от третьего лица, другого кредитора, Алексея Хороших, окончательно «похоронив» дело.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод, а также постоянная практика ЕСПЧ ставит первоочередной свободу доступа к правосудию и отодвигает на второй план необходимость уплаты судебного сбора. В украинских реалиях суд отказывает предприятию-банкроту, которое пытается спасти свое имущество, в принятии доказательств уплаты судебного сбора по надуманным основаниям. Фактически, блокируя для ООО «Инфинити» доступ к правосудию.

В результате открывая рейдерам возможность продолжать воровство имущества ООО «Инфинити», проводить манипуляции с земельными участками, чтобы сделать невозможным их возврат в будущем. А 21 кредитор (физлица) и 3 кредитора юрлица рискуют потерять вложенные сотни миллионов гривен. При чем, не по причине отсутствия денег, а по причине отказа судом в иске по формальным причинам.