Наказание конкретных коррупционеров, в том числе и в ОПК — наиболее захватывающий и популярный, но наименее эффективный способ.
Закономерная реакция граждан на факты или даже слухи о коррупции в оборонно-промышленном комплексе (ОПК), «вживую на войне» — стремление строго наказать виновных. Впрочем преследования конкретных виновников — трудоемкий, длительный, а главное — не слишком эффективный процесс. На место уволенных или даже посаженных придут новые коррупционеры, если в ОПК сохранится направленная на максимизацию теневых доходов система управления.
Коррупция в «оборонке» приводит не только к очевидным негативным последствиям в виде ограничения и без того небогатых ресурсов, корторые имеет возможность выделить Украинское государство на оружие и военную технику. Она отпугивает от оборонной кооперации с Украиной западные компании, которые являются носителями передовых технологий.
Более того, затраты на разработку новой техники достигли таких размеров, что даже такие мощные государства как Великобритания, Франция или Германия требуют объединения усилий, чтобы за счет увеличения объемов производства модели (которую купят военные в нескольких странах) снизить «заоблачную цену» современного оружия. Что и говорить о перспективах Украины в создании новых поколений высокотехнологичного вооружения.
И наконец, все прекрасно помнят значение скандала вокруг заместителя Секретаря СНБО Олега Гладковского (Свинарчука), который курировал ОПК, на ход избирательной кампании Петра Порошенко. Подобного рода скандалы могут повториться с не менее разрушительными политическими последствиями уже для Владимира Зеленского. Они имеют дополнительный побочный эффект — снижение легитимности в глазах населения государственной власти в целом.
Безнадежная погоня собачки за хвостом
Наказание конкретных коррупционеров, в том числе и в ОПК — наиболее захватывающий и популярный, но наименее эффективный способ. Расследование продолжаются долго, и не всегда завершаются обвинительным приговором. А также не обязательно для заказчика схемы, а не «козлов отпущения». То есть если система создает возможности для незаконного обогащения — ими обязательно воспользуются.
Не стоит забывать, что охота за коррупционерами имеет высокую цену в виде неизбежных сбоев в работе предприятий, в отношении должностных лиц или контрактов которых проводится расследование. В условиях продолжающейся войны эта цена может стать заоблачной.
Показательна в этом отношении история которая произошла чуть более двух веков назад, когда британская коррупция была даже больше украинской. Назначеный Первым Лордом Адмиралтейства (условно министром ВМС) боевой адмирал Джон Джервис, который за блестящую победу над испанцами получил титул графа Сент-Винсента, воспользовался заключенным с Наполеоном миром, чтобы расчистить «авгиевы конюшни» поставок флота. Далее было сопротивление коррупционеров, тщательные расследования, приостановлении контрактов.
И как следствие, когда через год Наполеон возобновил боевые действия, основной «щит» Великобритании — флот был в ужасном состоянии. Не отремонтированые корабли, нехватка запасов необходимых материалов. Профессионализм и героизм моряков Королевского флота позволил продержаться даже в этой ситуации. Поэтому большинство из нас учит как первый иностранный язык английский, а не французский. Тем не менее адмирал, действуя из лучших побуждений, чуть было не привел свою страну к поражению.
Это не значит, что не нужно расследовать случаи коррупции в оборонке. Просто победа наступит тогда, когда количество таких случаев будет существенно меньше из-за правильно построенной системы управления ОПК.
Контроллер и контролируемый в одном флаконе
Эта система точно не должна предусматривать существование концерна «Укроборонпром», по крайней мере в его нынешнем виде.
Он не производит оружие. Это делают государственные оборонные предприятия — его участники, которых концерн контролирует и формирует для них общую политику. И одновременно сам является хозяйствующим субъектом, имущество которого отделено от имущества предприятий участников.
Представьте налоговую, которая ведет бизнес совместно с налогоплательщиками? Это что-то очень похожее.
Формально «Укроборонпром» контролирует Кабмин. Но, как коллегиальный орган он не может это делать в постоянном режиме. Кроме того, он назначает только двух из пяти членов высшего органа концерна — Наблюдательного совета. Остальных назначает Президент. Он назначает генерального директора «Укроборонпрома».
Интересным нюансом является то, что этот необычный хозяйствующий субъект был создан в рамках административной реформы Виктора Януковича 2011 года. Вспоминая легендарный «золотой батон», не трудно догадаться с какой целью.
Назначить ответственного
Западная конституционная логика — за каждую важную сферу государственного управления должнен отвечать министр, которого парламент может уволить, если в ней серьезно «налажали». Конечно, отправлять в отставку все правительство только из-за проблем в «оборонке» — чрезмерно, а значит — неэффективно.
Соответствующее министерство должно проводить и реализовывать государственную политику в сфере развития оборонки. К подчиненному ему органу исполнительной власти низшего уровня должны перейти полномочия по надзору за хозяйственной деятельностью государственных оборонных предприятий.
Сейчас за «оборонку» формально отвечает Министерство развития экономики, торговли и сельского хозяйства. Но оно не имеет соответствующих рычагов влияния, кроме того, имеет слишком много других функций.
Для воюющей страны, противостоящей значительно более сильному противнику, отдельное министерство для «оборонки» — отнюдь не роскошь. Его отсутствие обходится дороже.
Частная инициатива
Для украинской армии важна эффективность оружия, а не форма собственности предприятия, которое ее изготовило. Поэтому условное «Министерство ОПК» должно не только направлять государственные предприятия, но и способствовать государственно-частному партнерству в производстве военной техники.
Преимущества конкуренции для потребителей продукции ОПК очевидны. Кроме того, частные компании способны более гибко реагировать на новые возможности, которые открывает перед производителями оружия бурное развитие современных технологий.
Конечно «оборонка» — специфический рынок, инвестировать в который не стоит позволять каждому. Впрочем акционирование и продажи части акций государственных оборонных предприятий частным инвесторам может существенно усилить контроль за эффективностью их деятельности, ведь появиться субъект, «шкурно» заинтересованный в их прибылях.
За пять лет войны Украина смогла возобновить производство военной техники и снаряжения и даже наладить новое, но до эффективной работы ОПК еще далеко
Ослабить завесу секретности
Понятно, что далеко не все в деле производства оружия должно быть прозрачным для общественности. Впрочем нынешний уровень закрытости информации в сфере оборонки — вредный рудимент советской паранойи, очень полезный для темных сделок.
Цена оборонных закупок и технические характеристики грузовиков или санитарных автомобилей для армии значительно полезнее для общественного контроля, чем как данные для потенциального противника. В принципе засекречивать надо инновационные технические решения, дислокации новых систем вооружения, но не количество закупленных единиц.
Сделать логику закупок понятной
Даже имея информацию о закупках, выявлять случаи коррупции в «оборонке» не так просто, как кажется. Достаточно часто злоупотребление останутся в тени. Зато громко звучат ложные обвинения в коррупции направленные на вполне оправданные, а иногда даже необходимые контракты.
Ведь даже политическое руководство, не говоря уже о рядовых гражданах, не всегда в полной мере понимают приоритетные потребности структур сектора безопасности и обороны и возможные альтернативы для их удовлетворения.
Потенциально эффективный инструмент решения соответствующей проблемы заложен в принятом в 2018-м году Законе «О национальной безопасности Украины», который создает систему документов стратегического планирования.
В них определяются имеющиеся угрозы — условно говоря, к чему готовимся, к продолжению позиционной войны на Донбассе, или в маневренных боях после полномасштабного вторжения? Ресурсы, которые имеем — сколько денег на национальную безопасность? Сколько и чего армия уже имеет? Ответив на эти вопросы можно определять приоритеты закупок вооружения и военной техники.
Стратегический вопрос и выбор способа получения оружия
Развитие промышленного производства в Украине будет означать освоения или сохранения технологий, высокооплачиваемые рабочие места. Впрочем одновременно и есть риск получить оружие несвоевременно или ненадлежащего качества.
Закупка за рубежом — «дыра» в торговом балансе, потеря собственного производства, зависимость от поставок, которые могут прерваться в самый неудобный момент реального обострения. Но также и возможность быстро получить новую и эффективную технику.
В последнее время популярен «смешанный вариант» — сделки с частичной локализацией производства в государстве — импортере. Этот тип соглашений позволяет оставить часть денег и рабочих мест в Украине, создает шанс получить новые технологии. Но нужно заинтересовать иностранную компанию, кроме того, зависимость от иностранного поставщика как правило, все равно сохраняется.
В стратегических документах вполне можно понятно объяснить, к примеру почему мы не покупаем у украинских заводов новые танки. Модернизировать старые — гораздо эффективнее в финансовом плане, и лучше иметь 10 модернизированных танков, чем один новый за те же деньги.
Или что сильная противовоздушная оборона и ожидаемое господство в воздухе потенциального противника существенно снижает шансы на выполнение боевой задачи самолетами-штурмовиками и ударными вертолетами. Поэтому должны взамен работать над ракетным оружием, которое может поражать противника с большого расстояния. И так далее, по всем важным пунктам.
В условиях дефицита ресурсов и высокого уровня угроз практически каждое решение в сфере оборонных закупок будет дискуссионным. Впрочем, когда дискуссии происходят заранее, меньше шансов для появления соглашений, которые сразу вызывают подозрения и обвинения, вроде масштабной закупки вертолетов во Франции для нужд МВД или санитарных машин «Богдан» для армии.
Долгий путь к победе
Все предложенные шаги не являются панацеей. Их эффективность существенно зависит от качества реализации, в Украине традиционно «хромает». От способности политиков, государственного аппарата, экспертов, СМИ воспользоваться новыми возможностями для роста эффективности украинского оборонно-промышленного комплекса.
Создание нового министерства ОПК скорее всего вызовет традиционное «фу, новые бюрократы», а «задержания коррупционеров» так нравится избирателям.
Сложно добросовестно размышлять над тем, что важнее — противовоздушная оборона городов или оснащение тактическими ракетами армии, потому что ресурсов и на то, и на другое одновременно нет. Значительно легче и увлекательно — кричать «зрада, все разворовали»
Впрочем всегда лучшие неуверенные шаги в правильном направлении, чем быстрый бег по нисходящей спирали.