Справу щодо обвинувачення генерального директора «Павлоградського хімічного заводу» Леоніда Шимана, а також керівників ТОВ «Рада 2007» Ігоря Хохлова та ТОВ «Дніпро-Скан-Сервіс» Сергія Огурцова відмовилися передавати на розгляд до ВАКС.
Про це засоби масової інформації дізналися з рішення Дніпровського апеляційного суду за ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 332, ч. 1 ст. 366 КК України.
Ми вже писали про те, як Шиман незаконно працевлаштував чоловіків на державне підприємство.
За даними слідства, директор хімічного заводу Шиман, маючи намір незаконного працевлаштування вищезгаданих керівників юридичних осіб, бізнес-партнерів підпорядкованого йому підприємства з метою їх незаконного переправлення через державний кордон України під час воєнного стану, 19 червня видав наказ про призначення Хохлова на посаду начальника бюро, встановивши виплату заробітної плати згідно зі штатним розписом.
Павлоградський суд у листопаді ухвалив рішення передати справу Шимана та компанії до Дніпровського апеляційного суду, який має звернутися до Верховного Суду для остаточного визначення підсудності справи.
Справу розглянули 18 грудня у складі колегії: Мазниця Андрій, Джерелейко Олена, Кононенко Олена.
Суд першої інстанції встановив, що ДП «Науково-виробниче об’єднання «ПХЗ» є великим державним підприємством, у статутному капіталі якого частка держави становить 100%. Підприємство має значні фінансові показники, балансова вартість активів на вересень 2024 року перевищила 50,6 млрд гривень, що значно більше ніж 20 млн євро, встановлених законом для визначення великих підприємств. Чистий дохід від реалізації продукції за 2023 рік склав 8,26 млрд гривень, а за дев’ять місяців 2024 року – вже 16,4 млрд гривень.
Суд також зазначив, що Шиман очолює підприємство з 2018 року. Воно є ключовим для стратегічної промисловості України та підпорядковується Міністерству з питань стратегічних галузей промисловості.
Враховуючи обставини злочину, що передбачають зловживання службовим становищем у державному підприємстві, суд вирішив, що підсудність справи має визначити Верховний Суд.
Раніше матеріали справи були передані до Павлоградського міськрайонного суду, але той звернувся до апеляційної інстанції для передачі питання підсудності на розгляд Верховного Суду. Там мали вирішити, чи має цю справу розглядати Вищий антикорупційний суд.
Колегія Дніпровського апеляційного суду вирішила, що будь-які відомості про те, що ДП «НВО «ПХЗ» дійсно є суб’єктом саме великого підприємництва, в ухвалі та поданні відсутні, як і не наведено будь-якого обґрунтування цієї обставини. Перевіривши подання районного суду, апеляційний суд вирішив, що в його задоволенні слід відмовити.