В Высшем антикоррупционном суде почти два года тормозится начало рассмотрения по существу уголовного дела в отношении восьми обвиняемых в хищении 16 млн гривен из госбюджета на строительстве фортификационных сооружений в пределах проекта “Стена”.
В чем заключается преступление, было ли оно на самом деле и почему суд до сих пор не может разобраться в действиях военных должностных лиц, которые стали подозреваемыми еще четыре года назад? Разбирались в издании Новинарня.
Проект “Стена” по обустройству границы с Россией громко стартовал в 2014 году с подачи Арсения Яценюка. Тогдашний премьер-министр не жалел на него ни эпитетов (называл также “Европейским валом”), ни средств. В правительстве ориентировались за 8,4 миллиарда обустроить систему пограничных и оборонных сооружений на рубеже со страной-агрессором, с зоной ОРДЛО и оккупированным Крымом. Стоимость одного километра защитной линии тогда оценивали в 3,7 млн гривен.
Однако строительство продвигалось вяло, а в 2017 году появились юридически оформленные подозрения относительно хищения бюджетных средств на “Стене”. Дело пошло в суд, но там и “зависло”.
В Высшем антикоррупционном суде почти два года тормозится начало рассмотрения по существу уголовного дела в отношении восьми обвиняемых в хищении 16 млн гривен из госбюджета на строительстве фортификационных сооружений в пределах проекта “Стена”. Очередное подготовительное заседание должно состояться 19 октября. Но опять не состоится (теперь – из-за “ковида” одного из адвокатов).
Специализированная антикоррупционная прокуратура инкриминировала должностным лицам Госпогранслужбы ряд статей УК, среди которых – нецелевое использование бюджетных средств и служебный подлог. По версии следствия, группа чиновников ГНСУ и предпринимателей вывела бюджетные средства в наличные через фиктивные фирмы и подделала акты выполненных работ на границе в Харьковской, Черниговской и Луганской областях.
Один из главных обвиняемых – бывший начальник управления ГПСУ Александр Атаманюк. Также обвиняемыми являются старший офицер производственно-технического отделения первого отдельного отдела капитального строительства ГНСУ Вячеслав Майданович тв бывший начальник первого отдельного отдела капитального строительства, а затем главный инженер отдела капитального строительства Северного регионального управления Госпогранслужбы Владимир Цалко.
В чем заключается преступление, было ли оно на самом деле и почему суд до сих пор не может разобраться в действиях военных должностных лиц, которые стали подозреваемыми еще четыре года назад? “Новинарня” попыталась разобраться.
“И щуку бросили в реку”: детектив с экспертизами по установлению ущерба
Адвокат ключевого обвиняемого Валерий Кострюков в комментарии “Новинарне” настаивает, что пограничники в тех условиях добросовестно работали, а не воровали себе в карманы бюджетные деньги, и что в обществе сложилось превратное мнение о виде и возможностях строителей “Стены”.
Адвокат Валерий Кострюков
“Стена” – это нечто вымышленное с целью навязать обществу стереотип, потому что общество хочет увидеть стену, которую нельзя облететь ракетами или самолетами. Но невозможно построить что-то капитальное, не подписав договор с Россией о демаркации [границы], да и будь что капитальное после подписания договора может оказаться на чужой территории, и это будет нецелевым использованием бюджетных средств. В то время надо было построить что-то гибкое, мобильное. Была агрессия России в сторону Украины, было тяжело, и поступила команда начинать строительство, потому что был уже “Иловайский котел”, все эти нюансы с Россией … Все строилось по живому, очень быстро. Представьте, что такое та граница? Это не чистое поле или пустыня, как между Турцией и Сирией. У нас на границе – болота, леса, их надо было рубить и высушивать. Пограничники от начала и до самого конца мужественно работали”, – так Кострюков оправдывает работу Александра Атаманюка.
Но в 2017 году две экспертизы КНИИСЭ показали, что в этом деле есть ущерб в общей сумме более 15 миллионов гривен.
По словам адвоката, эксперты допустили грубые нарушения условий проведения экспертиз.
Во время судебного заседания. Обвиняемые и их адвокаты. Фото: Екатерина Петренко
“Мы с ужасом узнали, что эксперты работали с секретными документами, не имея доступа. Также они вообще не выезжали на место, а все входящие данные им давал детектив НАБУ Ершов. Он их получал следующим образом: купил в супермаркете сертифицированный инструмент – рулетку – и рулеткой мерял … Я не знаю, как он рулеткой измерил объем! Входные данные детектив предоставил эксперту, который измерил расстояние мобильным телефоном Lenovo. Чтобы вы понимали, погрешность мобильной связи по GPS составляет 30%”, – убеждает адвокат Кострюков.
В дальнейшем следственная судья Соломенского райсуда Киева Людмила Кизюн вынесла решение, которым якобы установила “грехи” экспертов. Это привело к проведению новой экспертизы по просьбе защиты, и она уже показала ноль убытков.
Зато прокурор САП Олег Макар в комментарии “Новинарне” убеждает: судья Кизюн вышла за пределы своих полномочий и “подыграла” адвокатам. Она вообще не имела права исследовать доказательства стороны обвинения на стадии досудебного расследования, в нарушение закона допросила экспертов и выложила в постановлении те аргументы, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам.
Макар утверждает, что входные данные для экспертизы детектив измерил вполне законно. И что до отсутствия у экспертов доступа к гостайне – тоже не проблема, так как не вся информация по обеспечению госграницы имеет гриф “секретно”. Местонахождение работ также было известно.
По словам прокурора, информация о бетонных дотах, опорных пунктах, их инженерно-техническом обеспечении действительно может содержать гостайну, но экспертизу проводили на объектах под шифрами 4 и 7 – это те самые дороги с валами, брустверами и заграждениями. Для таких работ не требуется допуск к гостайне.
Прокурор САП Олег Макар. Фото из ФБ
“Более того, договоры генерального подряда были заключены с тремя предприятиями, которые имели допуск к гостайне, но все субподряды заключались с предприятиями, которые таких допусков не имели. Это свидетельствует, что
присвоение этому договору грифом “секретно” – фикция, чтобы вывести эти закупки из сферы государственных закупок и заключить соглашения напрямую”,- раскрывает коррупционную схему прокурор Макар.
“В своем постановлении судья Кизюн выложила искаженные объяснения экспертов и свое видение. В дальнейшем другой следственный судья назначил экспертизу по ходатайству защиты, но тоже в нарушение требований закона, потому чтоюпоручил это дело учреждению, не являющемуся экспертным, и лицу, которое не числится в реестре экспертов. Поэтому это не более, чем заключение специалиста. И самое важное, что свидетельствует о предвзятости проведения экспертизы. Учреждение, которое суд определил “экспертным”, было проектной организацией, с которой существовали договорные отношения первого отдела капитального строительства. Это экспертная организация по разработке проекту сметной документации как раз по выполнению работ на границе. Ситуация называется “и щуку бросили в реку” – позволили сделать экспертизу самим обвиняемым”, – рассказывает государственный обвинитель.
Судья Людмила Кизюн
Прокуроры говорят, что с начала понимали этот фарс, поэтому отказались от приглашения процессуальных оппонентов присутствовать при замерах непосредственно на местности.
Важно, что 2 апреля 2019 года Высший совет правосудия поставил крест на судейской карьере скандальной судьи Кизюн из-за совершения существенного дисциплинарного уступку. Ее освободили от должности судьи. Было установлено, что еще по одному уголовному топ-делу Людмила Кизюн также выносила неправомерные решения, которые основывались исключительно на предположениях и не содержали никаких ссылок на доказательства.
Впоследствии Национальный научный центр “Институт судебных экспертиз им. засл. проф. М. С. Бокариуса” (Харьков) предоставил несколько экспертиз, которые не установили нанесение ущерба государству. Но адвокаты не спешат, чтобы суд оценил все доказательства по делу и установил истину.
“Уберите прокуроров – и пойдем смелым шагом дальше!”
Еще 13 июня 2019 года обвинительный акт в так называемом “деле “Стена” направили в суд. В марте 2020-го за производство взялся новосозданный Высший антикоррупционный суд. Но до сих пор дело не начали рассматривать по существу из-за системных отложений заседаний с подачи обвиняемых и их защиты.
Движение производства в суде тормозился преимущественно из-за неявки адвокатов: те чередовались, чтобы исключить денежное взыскание или привлечение к дисциплинарной ответственности. При этом почти на каждом заседании они заявляли отвод прокурорам.
По словам адвоката Валерия Кострюкова, защита не боится “вечного подготовительного заседания”. Зато адвокатов пугает, что “идет необъективное рассмотрение этого дела”, а обвинители – “предвзятые”.
Поэтому защитники добились открытия фактологического производства в ГБР, чтобы создать конфликт интересов. ВАКС каждый раз отказывает им в отводе прокуроров, поэтому, по мнению адвокатов, суд также “предвзятый”.
“Мы просим только одного: уберите этих прокуроров, поставьте других, и мы пойдем смелым шагом дальше. Суд же хочет, чтобы были именно эти прокуроры, а нас они не устраивают!” – говорит Кострюков.
“Оправдательный приговор в этом процессе – это обвинительный им в ГБР, понимаете? Пусть заходят другие прокуроры, и будем работать! Я вижу прямой конфликт, а суд его почему-то не видит, поэтому суд тоже предвзятый. Меня очень волнует, что это дело уголовное, а я не вижу компетентного суда, потому что никто из тройки не занимался уголовным правом”, – заявляет также адвокат Атаманюка.
Во время судебного заседания. Обвиняемые и их адвокаты. Фото: Екатерина Петренко
Он обвиняет ВАКС в “некомпетентности”, хотя к созданию независимого антикоррупционного суда в Украине привлекали наилучших специалистов как изнутри страны, так и из-за рубежа. Судьи прошли жесткий отбор и соответствуют всем требованиям, чтобы осуществлять судопроизводство в топ-делах. Кроме Высшей квалификационной комиссии судей, оценивал кандидатов и Общественный совет международных экспертов, состоящий из шести членов с безупречной деловой репутацией и значительным профессиональным опытом.
Что касается производства в ГБР, то, говорит прокурор Макар, в Госбюро его ни разу не допрашивали. Мол, это норма закона – внести заявленные сведения в ЄРДР. Преимущественно такие производства остаются фактовыми и заканчиваются абсолютно ничем, поэтому нет смысла говорить о “конфликте интересов прокуроров”.
“Мы никоим образом не реагируем на них, потому что привыкли, что почти в каждом деле, где мы поддерживаем гособвинение, кто-то на нас подобное производство регистрирует. Если бы их связывали с каким-то фактом из частной жизни, это было бы конфликтом интересов. А в этом случае мы прекрасно понимаем, что таким образом [обвиняемые] хотят перебирать прокурора за прокурором до бесконечности”, – рассказывает Олег Макар.
Прокурор САП Олег Макар. Фото: Судебный репортер
Дальше – еще интереснее. В одном из заседаний ВАКСа прокурор Макар пояснил, после какой ситуации между ним и адвокатом “полетели” отводы. Это была некая попытка обменять Атаманюка на остальные обвиняемых.
“Когда рассматривали меры одному из фигурантов, старший [адвокат] Кострюков встретил меня у суда и предложил джентльменское соглашение. Оно заключалось в том, что мы “перестаем преследовать” Атаманюка, а зато его адвокатское объединение “Український правовий альянс” перестает путаться у нас под ногами
и мешать вести досудебное расследование. Я сказал, что этого не будет, Атаманюк – основной фигурант, и никаких отказов от его законного уголовного преследования быть не может”, – объясняет Олег Макар.
Почему процессуальные оппоненты до сих пор не знакомы с доказательствами и чем это грозит
Но если рассмотрение дела по существу в конце-концов и стартует, существует угроза длительного перерыва в процессе. Ведь адвокаты до сих пор не видели в глаза 80% документов в деле. Соответственно, в будущем они будут просить дополнительное время для ознакомления с материалами.
В деле – 142 тома доказательной базы, четыре из которых – под грифом “секретно”.
Дело уже обплено интригами, поскольку ни одна из сторон даже не подписала процессуальные документы, что ознакомлена с доказательствами друг друга.
Прокуроры не принимали во внимание материалы защиты при создании обвинительного акта, поскольку адвокаты не создали им благоприятные условия: предоставили какую-то каморку без достаточного освещения и ксерокса. Теперь САП будет настаивать, что адвокаты не имеют права представлять свои доказательства в суде.
Зато защитники тоже не ознакомились с доказательствами прокуратуры, потому что в определенное судом время у них якобы позаканчивались сроки по доступа к ознакомлению с секретными документами. В частности, адвокат Кострюков не захотел изучить вообще какой-либо том дела, потому что его не устроил определенный детективом порядок.
Прокуроры через суд ограничивали адвокатов во времени, ибо те медлили. Некоторые вообще так и не дошли до Бюро.
Близко к новым подозрениям
19 мая 2021 года Госпогранслужба отчиталась о выполнении работ по реализации проекта “Стена” на 51,4%.
В 2020 году пограничники предложили правительству продлить сроки строительства до 2025 года и выделить дополнительные 4,5 миллиарда гривен, потому что якобы до сих пор финансирование было недостаточным, а стоимость работ и строительных материалов постоянно росли.
Сейчас на проект из госбюджета ушло уже 1,7 миллиарда гривен.
В САП уверяют: строительство фортифицированных линии на границе со страной-агрессором до сих пор находится в фокусе внимания правоохранителей. По словам обвинителя, по состоянию на сейчас установили также убытки в других эпизодах хищений на строительстве государственной границы в 2016-2018 годы. Оказалось, что по делу о 16 миллионах выделили материалы в отношении неустановленныхлиц,а также по фактам совершения других уголовных преступлений.
“В рамках досудебного расследования, которое проводили в течение 2016-2018 годов, все работы проводились по реконструкции границы с присвоением им соответствующего грифа секретности “секретно”. Эпизодам производства присвоили определенные шифры. Название шифра содержало определенные буквы и цифры и отличалась последними цифрами от «1» до «7».
В суде рассматривается дело в отношении работ под шифрами “4” и “7”.
По пяти другим шифрам расследование находится на завершающей стадии проведения экспертизы.
Эксперты подтвердили, что вскоре будут выводы. И предварительно этими экспертизами уже установлены убытки относительно невыполнения работ или выполнение их ненадлежащим образом. Размер убытков – пока тайна следствия”, – прокомментировал прокурор САП Олег Макар.
По словам другого прокурора САП – Сергея Козачины, продолжается досудебное расследование и возможных эпизодов хищения бюджетных средств при выполнении работ по проекту “Стена” с 2018 года по сей день.