Екс-нардеп від партії СДПУ(о) Володимир Заєць, який є власником сумської компанії «Гуала Кложерс Україна», за допомогою судді «поховав» справу щодо вибуху на своєму підприємстві.
Про це виданню 368.media стало відомо з матеріалів кримінальної справи за ч.2 ст. 272 КК.
Начальник з охорони праці компанії «Гуала Кложерс Україна», що належить екс-нардепу від партії СДПУ(о) Володимиру Зайцю, уник покарання за дії, що призвели до вибуху на підприємстві, у результаті котрого постраждали шість працівників.
У вересні 2019 року начальник служби охорони праці Віталій Надточій провів на територію ТОВ «Гуала Кложерс Україна» особу, котра на той момент не була співробітником ТОВ «НВП «Екосистема», для проведення вимірювання величин викидів у цеху №8 «вакуумної металізації». Без проведення інструктажу з охорони праці, дана особа піднялась по драбині до витяжної труби, та почала свердлити у ній отвір, що призвело до займання та вибуху парів, що накопичились у витяжці. В наслідок вибуху та пожежі постраждали шестеро працівників цеху,отримавши опіки різного ступеню важкості. Двоє потрапили у реанімацію. Сума збитків, понесених на ліквідацію наслідків пожежі, склала 5,33 млн гривень.
Згідно з висновком експерта, причинно-наслідковим зв`язком між діями, або бездіяльністю конкретних осіб з настання нещасного випадку є те, що начальник служби охорони праці провів на територію та допустив іншу особу, без проведення з нею вступного інструктажу та ознайомлення її з технологічним процесом, до лабораторно-інструментально вимірювальних робіт.
Свою вину Віталій Надточій визнав, втім суд аналізуючи висновок експерта Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз зазначив, що цілий ряд тверджень, які містяться у мотивувальній частині висновку, не відповідають дійсності, частина таких тверджень ґрунтується на припущеннях. Крім того, висновок, який повністю покладений в основу обвинувачення Віталія Надточій є необґрунтованим та таким, що суперечить матеріалам справи.
Зокрема, експерт у судовому засіданні не зміг відповісти на питання: по яким критеріям він відніс цех №8 до вибухо-пожежнонебезпечного приміщення; ким було встановлено, що саме свердління отвору і саме у витяжній трубі стало причиною займання і вибуху; з огляду на які нормативно-правові акти чи висновки експертів він зробив висновок, шо свердління витяжної труби створювало загрозу життю і здоров`ю працівників, та інші.
В свою чергу Надточій повідомив суду, що не проводив інструктаж з охорони праці адже, представник підрядника в 2018 році уже проводив відповідні заміри на підприємстві та проходив інструктаж з охорони праці. Водночас потерпілі зазначили, що не мають жодних претензій, а завдані їм збитки були повністю відшкодовані.
Відтак, 20 серпня 2022 року Зарічний районний суд міста Суми визнав Віталія Надточій невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.272 КК. Також суд розпорядився покласти витрати на проведення експертиз в сумі 14 тис. гривень на державу, а також знищити одяг потерпілих, котрий знаходився в камері схову речових доказів.
Зазначимо, рішенню суду, котрим виправдано начальника з охорони праці, передувало рішення голови Сумського окружного адмінсуду Сергія Воловика, котрим скасовано накладений управлінням Держпраці штраф в розмірі 125,1 тис. гривень на ТОВ «НВП «Екосистема» за допущення до роботи без укладання трудового договору.
Варто зазначити, суддю Сергія Воловика знаходиться у тісних взаємовідносинах з екс-нардепом Володимиром Зайцем, власником ТОВ «Гуала Кложерс Україна». Суддя не лише розглядав численні справи компаній Зайця, а також впливав на своїх колег.
Зокрема, у лютому 2022 року Воловик розглядав справу № 480/7248/21 за позовом компанії «Грін лайн агро» до податкової служби щодо відмови у реєстрації накладної. Документи призначалися для одержання послуг фірми Зайця «Родючість». Воловик зобов’язав податківців зареєструвати документи, а ті звернулися до апеляції, де справу ще не розглянули.
У 2019 році у справі № 480/2275/19 Воловик допоміг компанії нардепа «Агрофірма «Лан» оскаржити ухвалу управління Держпраці про звільнення працівника без згоди профспілки. А у 2015 році у справі №818/1167/15 Воловик розглядав позов компанії Зайця ДСП «Родючість» до Державної інспекції сільського господарства у Сумській області. Чиновники виявили порушення у роботі компанії. Зокрема, без необхідних договорів із Сумською районною державною адміністрацією Оренда землі та збирання засіву кукурудзи на площі 55,55 га. Воловик відтягнув розгляд справи на 7 місяців. Воно пішло до іншого судді. За фактом лише через рік компанії відмовили у позові. Це підтвердила і апеляційна інстанція.