У Луцьку на Волині суд звільнив від покарання колишнього заступника міського голови Олександра Рачкова за корупційні дії через закінчення строків давності.
У листопаді 2017 року посадовець пообіцяв знайомому юристу за 12 тисяч доларів допомогти в прийнятті в експлуатацію нового будинку. Йшлося про вплив на начальника відділу ДАБК Луцької міськради. У квітні 2018 року посадовець через архітектора отримав від того ж юриста 7 тисяч доларів за затвердження містобудівних умов та обмежень для проєктування реконструкції житлового будинку.
Під час судового засідання чоловік не визнав свою провину та пояснив, що на той час існувала вказівка міського голови легалізувати в Луцьку усі можливі обʼєкти самочинного будівництва для збільшення доходів до бюджету. Іншими словами, міська рада в межах закону йшла назустріч забудовникам та будівельникам у питаннях легалізації самочинного будівництва. Тому до нього, як до заступника мера, зверталося багато забудовників та фізичних осіб з проханнями про легалізацію самочинного будівництва. Отримана архітектором сума, як заявляв посадовець, була оплатою за роботу, тому він просив виправдати його.
Спочатку прокуратура представила обвинувачення за ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК — підбурювання до надання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище, за вчинення дій в інтересах третьої особи з використанням влади та службового становища.
Під час розгляду справи прокурор, на думку суду, не надав доказів того, що обвинувачений контролював реєстрацію декларацій про готовність обʼєкта до експлуатації та затверджував містобудівні умови та обмеження для проєктування реконструкції житлового будинку. Як показав у суді начальник відділу ДАБК, заступнику мера не передбачалося надання документів та рішень для розгляду чи погодження, включно з деклараціями про готовність обʼєкта до експлуатації. Не було надано доказів про спільну участь декількох осіб у злочині, як того вимагає ст. 27 ККУ. В обвинувальному акті не зазначено способи підбурювання (умовляння, поради, вказівки, наказ, примушення, погрози, підкуп тощо). Суд помʼякшив кваліфікацію дій до зловживання впливом. Надалі суд дійшов висновку, що вина підсудного у такому злочині підтверджується доказами.
За місцем проживання начальника ДАБК не було виявлено ідентифікованих купюр, що виключає можливість передачі грошей обвинуваченим.
За зловживання впливом колишньому чиновнику загрожував або штраф, або позбавлення волі на строк від двох до пʼяти років. Суд визнав його винним, але звільнив від покарання без його визначення та розміру через закінчення строків давності.